DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaba dayalı faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla-----sayılı dosyası ile ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki olduğunun mal satış ve faturalardan anlaşıldığını, buna göre müvekkili şirketin ------olması gereği -------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, öncelikle yetki yönünden itirazın iptalinin gerektiğini, davalının itirazınlarının haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1254 Esas KARAR NO: 2021/23 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesaba dayalı faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla-----sayılı dosyası ile ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalının süresi içinde yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, taraflar arasında akdi ilişki olduğunun mal satış ve faturalardan anlaşıldığını, buna göre müvekkili şirketin ------olması gereği -------- İcra Daireleri ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, öncelikle yetki yönünden itirazın iptalinin gerektiğini, davalının itirazınlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü ancak borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunmadığını, her iki firmanın e-fatura kullandığını, bu hususun vergi dairesi kayıtlarından anlaşılabileceğini, davalının itirazlarından faize ilişkin olan kısmının davanın uzamaması açısından taraflarca kabul edildiğini, icra takibinden talep edilen işlemiş faizin davaya konu edilmediğini, davanın sadece ----- asıl alacağa yönelik itirazının iptaline yönelik olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile davalının itirazında haksız olduğunu ve %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin-------- olduğunu, taraflar arasında alım satım akdinin ---- kurulduğunu, bu nedenle yetki yerinin ---- olduğunu, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın bu nedenle reddinin gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında Cari Hesap Sözleşmesi olmadığından cari hesaba dayalı takip yapılamayacağını, davacı tarafın daha önce ----------- dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davacı tarafa kambiyo senedi verilmiş olmasına rağmen yeniden cari hesap üzerinden takip yapmasını kabul etmediklerini, davacı yanın öncelikle müvekkiline mal sattığını ve sattığı malı teslim ettiğini ve borcun ödenmediğini ispat etmek zorunda olduğunu, öncelikle yetki itirazının kabulüne karar verilmesini, davacının haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ------ sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ------ tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde old...