DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- tarihinde imzalanan devir sözleşmesi ile---- müvekkiline devrolduğunu, müvekkilinin ----- isimli ---- başladığını, ---- davalı borçlu adına kalmaya devam ettiğini ve taraflarınca banka -----müvekkili tarafça üzerine alınıncaya kadar, kafeyi adlarına işletmeye başladıkları ---- tarihine kadar ---- cihazlardan alınan ödemelerin davalının hesaplarına geçtiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/414 Esas KARAR NO: 2021/1041 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ---- tarihinde imzalanan devir sözleşmesi ile---- müvekkiline devrolduğunu, müvekkilinin ----- isimli ---- başladığını, ---- davalı borçlu adına kalmaya devam ettiğini ve taraflarınca banka -----müvekkili tarafça üzerine alınıncaya kadar, kafeyi adlarına işletmeye başladıkları ---- tarihine kadar ---- cihazlardan alınan ödemelerin davalının hesaplarına geçtiğini, davalının hesaplarına ---- tarihleri arasında müvekkiline ait olan ve ---------- --- --- ile yapılan ödemelerin toplamı olan ---- olduğunu, ancak davalı borçlu hesaplarına geçen ücreti müvekkiline ödemediğini, davalının hesaplarına geçen ve müvekkiline ait olan bu ücretin müvekkiline geri ödenmesi için -----yevmiye numaralı keşide edilen ihtarname ile davalı borçluya bildirildiğini, müvekkiline ait olan işletme gelirinin geri ödenmemesi halinde cebri icra yoluna başvuracaklarının ihtar edildiğini, ancak davalıya keşide edilen ihtarnamelere rağmen davalının müvekkiline ait olan işletme gelirini geri ödemediğini, bunun sonucunda müvekkiline ait işletme gelirinin davalı borçludan geri alınması amacıyla----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe davalı tarafından borcun ödenmemesi için kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız olarak ----icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin ---- yönünden kabul edilerek devam etmesine, itirazın kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davacı şirket arasında ---- devri için protokol imzalandığını, söz konusu protokol uyarınca davacı şirketin müvekkiline ---- ödeme borcu altına girdiğini, müvekkiline ise ruhsatı davacı şirket adına çıkartma adı verildiğini, taraflar arasında müvekkilinin alacaklı olduğu -----bulunduğunu, söz konusu dosyanın konusunun taraflar arasında akdedilen protokol uyarınca davacı tarafça ödenmesi gereken -------- kısım için olduğunu, müvekkilinin kendi üzerine düşen görevleri yerine getirebilmesi için gerekli vekaletin davacı tarafından kendisine verilmesi amaçlı davacıya ihtarname keşide etmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmadığını, dolayısıyla müvekkilinin almaya hak kazandığı ücre...