DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanlarının kaza tespit tutanağı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1304 Esas KARAR NO: 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---- arasında araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu---- tarihinde --- plakalı aracın şoförünün %50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanlarının kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın ----- kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan ---- boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını----- maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, her ne kadar temliğe konu aracın günlük kazanç kaybı----- olsa da olayda %50 kusur söz konusu olduğundan kazanç miktarının yarısı üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle temliğe konu aracın uğradığı günlük ---- olmak üzere ---- kazanç kaybının borçludan talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davalı müvekkilinin ---- plaka numaralı araca --- tarihinde davacının temlik sözleşmesi ile ruhsat sahibi dava dışı ----- plaka numaralı aracın sağ taraftan %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, gerek kazanın oluş şekli gerekse aracın hasarlanan kısmı taraflarınca ifade edilen bu kusur oranını doğrulamakta olduğunu, %50 kusur oranının kesinlikle doğru olmadığını, müvekkilinin trafik kazası tespit tutanağında da asli kusurlu olduğuna dair hiçbir beyan ve bu anlama gelecek ifadeye yer vermediğini, davalının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğramasına rağmen davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak kazanç kaybı iddiası ile müvekkili şirkete karşı takip açıldığı...