Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/881 · K. 2021/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 K. 2021/1168

E. 2017/881K. 2021/11682 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatborca itirazbilirkişi raporumanevi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- tarihinde ---- ----- girişinde kendisine dur ikaz levhasının anlamına uygun olarak durması, kavşağa diğer kollardan yaklaşan ve giren diğer araçlar olup olmadığını kontrol ettikten ve ana yoldan gelen ve kavşağa yaklaşan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu kurallara uymadan seyir hızı ile kavşağa girmesi ile, sağından ------ plakalı aracın ön kısmı ile çarpıştıktan sonra ileriye doğru savrularak ---- çarparak kaldırım üzerinde durduğunu, ---- Kanununda belirtilen trafik işaret levhalarına uyma, kavşaklara yaklaşırken hız düşürme ve ana yoldan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/881 Esas KARAR NO: 2021/1168 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- tarihinde ---- ----- girişinde kendisine dur ikaz levhasının anlamına uygun olarak durması, kavşağa diğer kollardan yaklaşan ve giren diğer araçlar olup olmadığını kontrol ettikten ve ana yoldan gelen ve kavşağa yaklaşan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken bu kurallara uymadan seyir hızı ile kavşağa girmesi ile, sağından ------ plakalı aracın ön kısmı ile çarpıştıktan sonra ileriye doğru savrularak ---- çarparak kaldırım üzerinde durduğunu, ---- Kanununda belirtilen trafik işaret levhalarına uyma, kavşaklara yaklaşırken hız düşürme ve ana yoldan gelen araçlara geçiş hakkı tanıma kurallarını ihlal ettiğini, kaza sonucu, ----- vefat ettiğini, kazanın ardından ---- tarafından trafik kazası sonucu desteğinin ölümü sebebiyle müvekkil şirketin de davalı olduğu --- maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yargılama sonunda ---- numaralı ilamla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, yapılan yargılamalar üzerine dava dışı mağdur --- tarafından müvekkil şirket aleyhine --- dosya ile ilama dayalı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine mağdur tarafa--- tutarında ödeme yapıldığını, --plakalı aracın ---- ödendiğini, bakiye tutarın ödenmediğini, bakiye tutarın tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---- takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacak miktarı likit bir alacak olduğundan haksız itiraz eden davalı-borçlunun alacak miktarının %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- tarihinde ödendiğini, bakiye bir sorumlulukları kalmadığını, açılan iş bu davanın reddini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep ettiklerini, aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ---- tarihinde dava dışı sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile dava dışı sürücülerin sevk ve idaresindeki---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan --- vefatı üzerine, destekleri tarafından davacı aleyhine açılan -...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2021/963

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2021/847

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 · K. 2021/791

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2021/279

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2021/719

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 · K. 2021/299

15 Nisan 2021