DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu,--- üstlenmiş bulunduğunu, söz konusu köprü ve kavşakların --- tarihinde işletmeye açıldığını; müvekkili tarafından işletilen ---- kartı ile tahsilat yapılmasının mümkün olduğunu, -----tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açıldığını ve gişe memuru tarfından geçiş ücretinin gişede nakit , kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödemenin gerçekleşmemesi halinde oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1373 Esas KARAR NO: 2021/953 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulduğunu,--- üstlenmiş bulunduğunu, söz konusu köprü ve kavşakların --- tarihinde işletmeye açıldığını; müvekkili tarafından işletilen ---- kartı ile tahsilat yapılmasının mümkün olduğunu, -----tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açıldığını ve gişe memuru tarfından geçiş ücretinin gişede nakit , kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödemenin gerçekleşmemesi halinde oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin geçiş anında sürücüye teslim edildiğini, gerekli ihtaratın yapımldığını, ihlalli geçişi takip eden---- süre içerisinde geçiş ücretine herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, bu sürenin dolmasını müteakiben müvekkili şirket tarafından ---- geçiş ihlalli geçiş yapan ve ---- süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, bu nedenle, müvekkili şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden erişememekte ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapamadıklarını; davalı şirkete ait ---- aracın işbu davaya konu ihlalli geçişine ilişkin bilgilendirmenin suretinin icra dosyasına sunulduğunu, davalı borçluya takip tarihinden önce ihtarname gönderilerek tebliğden itibaren --- içerisinde geçiş ücreti ve ceza bedellerinin ----- ihtar edildiğini, yatırılmaması halinde icra takibinin başlatılacağı ve geçiş ücreti ve ceza tutarı ile birlikte icra masrafları, avukatlık ücreti ve faiz dahil her türlü yargılama giderlerinin tahsil edileceğinin ihtar edildiğini iddia ederek davalının -----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davacı, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilek...