Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1377 · K. 2019/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1377 K. 2019/569

E. 2017/1377K. 2019/56921 Mayıs 2019
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatispat yüküistinaf yoluiptal davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin birçok işte birlikte çalıştığını, karşılıklı güven ve yazışmalar ile işlerin yürütülmesini sağladıklarını, en son davalı şirket yetkilisi ------şirketine a-----------------adresindeki iş yerlerinin iç dekorasyonunun yapımını müvekkilinden talep ettiğini, bununla ilgili tarafların anlaştığım ve bunun üzerine görülen mimarlık hizmetinin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, davalı tarafından iş yeri iç dekorasyonu ile ilgili görülen hizmete ilişkin herhangi bir itiraz ya da bildirim yapılmadığını, hizmet bitimi ile karşılığı olan -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1377 Esas KARAR NO : 2019/569 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin birçok işte birlikte çalıştığını, karşılıklı güven ve yazışmalar ile işlerin yürütülmesini sağladıklarını, en son davalı şirket yetkilisi ------şirketine a-----------------adresindeki iş yerlerinin iç dekorasyonunun yapımını müvekkilinden talep ettiğini, bununla ilgili tarafların anlaştığım ve bunun üzerine görülen mimarlık hizmetinin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını, davalı tarafından iş yeri iç dekorasyonu ile ilgili görülen hizmete ilişkin herhangi bir itiraz ya da bildirim yapılmadığını, hizmet bitimi ile karşılığı olan ------- tarih -------sıra no.lu fatura tanzim edildiğini, faturanın kesildiği aynı gün olan ------ tarihinde davalı şirkete işbu fatura tebliğe çıkarıldığını, davalı tarafından ------- tarihinde teslim alındığını, ancak herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca müvekkili tarafından vergi dairesine söz konusu hizmete ilişkin bildirim yapıldığını, davalı şirket sahibi ---------- söz konusu fatura miktarının ödeyeceğine ilişkin birçok kez müvekkilden süre istediğini, müvekkilini oyalayarak bu tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığım, bunun üzerine İstanbul Anadolu 21.icra Müdürlüğü 'nün ---------- esas sayılı dosyası ile söz konusu faturaya ilişkin takip başlatıldığım, işbu takibe davalı tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz edildiğini, bu nedenle takibin devamı ve alacağın tahsili için işbu itirazın iptali davası açma zarureti doğduğunu belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazmın iptali ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte takibin devamına, %20 Men az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edildiği; davalının davaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, hizmet bedelinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece icra dosyası, cari hesap ekstresi ve hesap mutakabatı, faturalar ve bildirilip toplanması gereken diğer deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı------- tarihli--------- TL faturaya dayalı olarak ------------ tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67.maddesinde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1408 · K. 2019/546

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2019/1374

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1368 · K. 2019/452

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2019/442

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1363 · K. 2019/450

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1066 · K. 2019/605

28 Mayıs 2019