Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarparak hasarına hasarlanmasına sebebiyet verdiği ---- plaka sayılı ----- davalı sigorta şirketinden tazminat alacağını alacağın temliki yoluyla devraldığını, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, yine mezkur kazada hasarlanmış olan araçta oluşan hasarın onarımı için harcanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik---- poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/386 KARAR NO: 2021/643 DAVA:TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarparak hasarına hasarlanmasına sebebiyet verdiği ---- plaka sayılı ----- davalı sigorta şirketinden tazminat alacağını alacağın temliki yoluyla devraldığını, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, yine mezkur kazada hasarlanmış olan araçta oluşan hasarın onarımı için harcanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik---- poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirket nezdinde sigortalı --- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, ---- sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece davalı şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmamış ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu nedenle huzurdaki davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen zarara ilişkin açılan tazminat davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi sunmuştur. Trafik bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle; Davalı -- sigortalı araç sürücüsü dava dışı --- seyri sırasında yola ve direksiyon hâkimiyetine gereken dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyip aracının kendi şeridinde tutma becerisini kayıp etmesi sureti ile ----davrandığı ve yine;---- Kanununun; m.46 -c) Sürücüler Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek zorundadır m.52b Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadır Maddelerini ihlal ederek sebebiyet verdiği olayda 100/100 ( YÜZDE YÜZ) oranında tam kusurlu olduğu, hasarlanan araç sürücüsü dava dışı ---- atfı Kabil bir kusuru bulunmadığı bildirilmiştir. --- bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle;--- plakalı aracın hasarının --- olduğu, ----- olduğu, değer kaybının---- olduğu toplam zararın----- olduğu, --- tarihinde meydana gelen kazada --- plakalı araç sürücüsü --- %100 oranında kusurlu bulunduğu için toplam zarar ----sorumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler, alınan...