Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/136 · K. 2021/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/136 K. 2021/801

E. 2018/136K. 2021/80119 Ekim 2021
icra takibikira sözleşmesiyoklama fişiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminathaksız fiilalacağın tahsilibilirkişi raporuabonelik sözleşmesiyasal süreicra takibinin iptalihizmet sözleşmesiiptal kararıtahakkuk esasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete 15/09/2006 ödeme tarihli 8.886,95-TL kaçak elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/136 Esas KARAR NO: 2021/801

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2018 KARAR TARİHİ:19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete 15/09/2006 ödeme tarihli 8.886,95-TL kaçak elektrik tüketim borçlarını ödememesi üzerine .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı kötü niyetli olarak itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın bulunduğu yerin kendisi tarafından 22/05/2006 tarihinde kiralandığını, kira sözleşmesinin akabinde 29/05/2006 tarihinde Yenibosna Vergi Dairesi tarafından gelinerek işe başlama / bırakma yoklama fişi düzenlendiğini, söz konusu fişte de görüleceği üzere 24/05/2006'da işe başlama tarihi ve fason ütü - paketleme işi ile iştigal edildiğinin belirtildiğini, 02/06/2006 tarihinde Elektrik Kaçak Takip Şefliği tarafından kiralanan taşınmaza gelerek tutanak tutulduğunu ve müvekkili ... adına yeni abonelik açılması talebinde bulunduklarını, hazırlanan tutanakla 02/06/2006 tarihinde müvekkilinin taşınmazı kiralamadan önceki zaman dilimi olan 21/03/2005 tarihinde kaçak kullanım tespit edilmesi sonucu elektriğin kesildiği, 05/05/2006 tarihinde tekrar gelinerek arada elektrik kullanımı olup olmadığına bakıldığını, 02/06/2006'daki tutanakta borçlarla müvekkilin bir ilişkisinin olmadığını, taşınmazın faaliyete geçmemiş ve tadilat aşamasında olduğu sırada sayacın önceden tespit edilen ... tesisat numaralı ...a ait mühürsüz sayaç olduğu tespit edildiğini, 05/06/2006 tarihinde ... .. A.Ş gelerek tadilat aşamasında kullanılan elektriğe istinaden kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediğini ancak 08/06/2006 tarihinde 117.01-TL elektrik faturasının müvekkiline ibraz olduğunu ve süresi içerisinde bu fatura tutarının ödendiğini, kira sözleşmesinin sona ermesi ile elektrik aboneliğinin de müvekkili tarafından sona erdirildiğini ve abonelik sona erdiğinde cari hesap borç dökümü ile müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığının görülebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla söz konusu alacağın da zamanaşımına uğradığını, izah edilen nedenlerle davanın reddi ile başlatılan haksız icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası, ... ... .. A.Ş.'nin 19/04/201...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2021/321

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2021/440

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2021/996

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/118 · K. 2020/670

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/164

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 · K. 2021/542

1 Temmuz 2021