E. 2019/381 K. 2021/440
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/381 Esas KARAR NO 2021/440
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2019 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı tarafından davalıya yapılan satışlara ilişkin e-fatura suretleri - Yapı Kredi banka dekontu - E-defter beratı ,.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (uyap üzerinden) Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 22/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 09/01/2018 takip tarihi itibariyle 21.374,33-TL alacaklı olduğunu, davalıya ait ticari defterlerin inceleme gününde sunulmaması nedeniyle incelenemediğini, davacı tarafından 2017 yılında davalıya kitap satışı nedeniyle düzenlemiş olduğu 16 adet E-Arşiv fatura karşılığı olan 24.374,33-TL için davalı adına ... tarafından 23/07/2017 tarihinde 2.450,00-TL ve 550,00-TL olmak toplam 3.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacı alacağının işbu faturalardan kalan 21.374,33-TL'nin tahsil edilmemesinden kaynaklandığını, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş E-Arşiv faturalarının davalı yana teslim edildiğine dair davalı tarafından imzalanmış bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmadığını, 213 sayılı V.U.K'na göre E-Arşiv faturalarının irsaliye yerine geçer ifadesi yazılarak irsaliye yerine kullanıldığını, davacının 09/01/2018 tarihli icra takibinde 21.374,33-TL asıl al...