DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya karşı .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun yetki itirazında bulunduğunu ancak ... ... ilçesine ... tüm mahallerinin ... ... Adliyesi yetki çevresinde olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddini, davalı .... tarafından keşide edilen müvekkili bankanın ... Şubesi ... seri nolu 13/03/2010 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çekin bankaya 15.03.2010 tarihinde ibraz edilmesi sonrası ... ATM. ... E. Sayılı dosyasından tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ödeme yapıldığını, ihtiyati tedbir...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/448 Esas KARAR NO:2021/136
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya karşı .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine borçlunun yetki itirazında bulunduğunu ancak ... ... ilçesine ... tüm mahallerinin ... ... Adliyesi yetki çevresinde olması nedeniyle davalının yetki itirazının reddini, davalı .... tarafından keşide edilen müvekkili bankanın ... Şubesi ... seri nolu 13/03/2010 keşide tarihli 40.000-TL bedelli çekin bankaya 15.03.2010 tarihinde ibraz edilmesi sonrası ... ATM. ... E. Sayılı dosyasından tedbir kararına istinaden çeki ibraz eden dava dışı ... Ltd. Şti.'ne ödeme yapıldığını, ihtiyati tedbir kararı gereğince ödeme yapılamayan çek hamilinin banka aleyhine .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ancak takibe itiraz üzerine ... ATM. ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davasının açıldığını, yapılan yargılama sonucunda takipten itibaren 40.000-TL bedelli çekin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ...-. ATM. Tarafından verilen karara müteakip çekin asıl borçlusu olan davalıya .... Noterliğinin 15/05/2013 tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edilerek bankaca yapılacak ödemelerden davalı/borçlu şirketin sorumlu olacağının ihtarı yapıldığını ancak ihtara her hangi bir cevap verilmediğini, müvekkili banka tarafından yapılan toplamda 70.784.63-TL masraf ve giderlerin davalı/borçludan talep edildiğini ve davalının banka nezdindeki hesabında bulunan 22.610.54-TL mahsup edildikten sonra 14/04/2015 tarihti bakiye zararın 39.525.18-TL yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin çek bedelini ödememesi nedeniyle banka aleyhine girişilen icra takibi ve davalar neticesinde oluşan bakiye 39.390.77-TL'nin tahsilini teminen başlatılan .... İcra Müd. ... E. sayılı icra takibine asıl alacak ve ferilerine vc yetkiye yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibine görev ve yetki itirazlarının tekrarıyla davanın ... Adliyesinde görülmesi gerektiğinden huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın asıl alacağın sebepsiz zenginleşmeden mi yoksa istirdat talebinden mi kaynaklandığının dile getirilmediğini ve uyuşmazlık konusunun açıklanmadığını, davacının başlattığı icra takibine konu alacakların takip tarihi de dikkate alınarak zamanaşımına uğradığını, istirdat taleplerinin 1 yılla ve sebepsiz zenginleşmeden doğan alacakların 2 yıllık zamanaşımına...