DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisine ait dava dışı ... isimli şirket ile davalı şirket arasında önce danışma ve gözetim hizmetleri hususunda anlaşılarak davalıya istenen hizmetlerin sunulduğunu, 2019 ocak ayı itibariyle ise davacı müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti sunulması hususunda sözlü olarak anlaşıldığını ve ayrıca özel güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, üstlenilen hizmetin anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirilmesine rağmen sözleşmede belirlenen ücretin kendilerine ödenmediğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine cari hesap alacağına istinaden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/73 Esas KARAR NO:2021/699
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2020 KARAR TARİHİ:23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisine ait dava dışı ... isimli şirket ile davalı şirket arasında önce danışma ve gözetim hizmetleri hususunda anlaşılarak davalıya istenen hizmetlerin sunulduğunu, 2019 ocak ayı itibariyle ise davacı müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti sunulması hususunda sözlü olarak anlaşıldığını ve ayrıca özel güvenlik hizmeti sözleşmesi imzalandığını, üstlenilen hizmetin anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirilmesine rağmen sözleşmede belirlenen ücretin kendilerine ödenmediğini, kesilen faturaların ödenmemesi üzerine cari hesap alacağına istinaden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durduğunu, her biri 12.280,65-TL olan 7 adet faturanın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, likit bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ... / ... yer alması nedeniyle öncelikle davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, başlatılan takibe konu cari hesap alacağının neye dayanarak nasıl hesap edildiğine ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir evrak tebliğ edilmediğini, öte yandan faturaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte borca konu olduğu bildirilen faturaların kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının sözleşme gereği ifa etmesi gereken hizmeti sağlamadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, sözleşmenin denetlemeye tabi tutulmadığını ve müvekkilinin bilgilendirilmediğini, ayrıca dava dilekçesinde iddia edildiği gibi üç personel ile hizmet sağlanmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddini, kötü niyetli dava nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ... Vergi Dairesinin 03/11/2020 tarihli müzekkere cevabı ekinde Ba formları, ... Vergi Dairesinin 02/11/2020 tarihli müzekkere cevabı ekinde Bs formları, davacı vekilinin 10/02/2021 tarihli dilekçesi ekinde davaya konu faturaların fotokopileri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi...