DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dört adet şarkı prodüksiyonunun meydana getirilmesi ve müvekkiline teslimine yönelik eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya banka üzerinden "4 şarkı prod bedeli avans ödeme" açıklamasıyla 8.000-Usd ücreti avans olarak gönderdiğini ancak davalının kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve yapılan eser sözleşmesi gereği dört adet şarkıyı müvekkiline sözleşmeye uygun şekilde teslim etmediğini, bunun üzerine ödenen tutarın geri iade edilmesi amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/473 Esas KARAR NO:2021/996
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında dört adet şarkı prodüksiyonunun meydana getirilmesi ve müvekkiline teslimine yönelik eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin davalıya banka üzerinden "4 şarkı prod bedeli avans ödeme" açıklamasıyla 8.000-Usd ücreti avans olarak gönderdiğini ancak davalının kendi üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve yapılan eser sözleşmesi gereği dört adet şarkıyı müvekkiline sözleşmeye uygun şekilde teslim etmediğini, bunun üzerine ödenen tutarın geri iade edilmesi amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe konu borç ve miktarının davalı tarafından açıkça bilindiğini dolayısıyla alacağın likit ve bilinen bir alacak olduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu takip uyarınca müvekkilinin davacıya 8.000-Usd asıl ve 1.172,39-Usd faiz olmak üzere toplam 9.172,39-Usd ödeme yapmasının talep edildiğini, müvekkilinin icra takibinde bahsedildiği bir borcu bulunmadığı aksine müvekkili prodüksiyon firması tarafından yapılan işler sebebiyle davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu ve bu nedenle icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında imzası tamamlanmayan taslak protokol uyarınca dört adet şarkının kayıt işleri için toplam 16.000-Usd bedel karşılığında anlaşıldığını, davacının müvekkiline proje bedelinin ancak yarısını ödediğini, çalışmalara başlanarak müvekkiline ait müzik kayıt stüdyosunda toplam 45 gün süren çalışmalar kapsamında kayıtların alındığını ve davacıya e-mail ortamında gönderildiğini fakat proje henüz tamamlanmadan çalışmalar henüz sürdürülürken davacının tamamen tek taraflı ve sebepsiz olarak projeyi sonlandırmak istediğini bildirdiğini, ayrıca çalışmaların yapıldığı dönemde günlük kirası minimum 2.000,00-TL olan stüdyonun 46 günlüğüne davacıya tahsis edilmesi sonucu aslında davacının müvekkiline borçlu olduğunu, izah edilen ve re'sen gözetilecek nedenlerle haksız / mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca kötü niyetli davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ....