DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacı şirketten satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil 29.733,79-TL cari hesap bakiye borcunun kaldığını, işbu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının söz konusu itirazlarının haksız olduğunu, davacının cari hesapta görülen faturalandırılmış mal ve hizmetileri davalı yana eksiksiz olarak ifa ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/352 Esas KARAR NO :2022/164
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, davacı şirketten satın aldığı mallar karşılığında tanzim olunan fatura bedellerine mukabil 29.733,79-TL cari hesap bakiye borcunun kaldığını, işbu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının söz konusu itirazlarının haksız olduğunu, davacının cari hesapta görülen faturalandırılmış mal ve hizmetileri davalı yana eksiksiz olarak ifa ettiğini ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini beyanla davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın likit olduğu ve yargılamayı gerektirmediğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilelçesinde özetle; davacı tarafın tüm iddiaları ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu bu nedenle davalı şirket tarafından işbu ilamsız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafın alacağını, ticari ilişki nedeniyle üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğini ispatlaması gerektiğini, kendi düzenlediği faturaya dayalı alacak talebinde bulunmasının hukuken uygun olmadığını, mahkemece yapılacak yargılama ve yürütülecek tahkikat neticesinde davalı şirketin ticari defterleri, davacı tarafa ait banka hesabı dökümlerinin celbinin birlikte değerlendirilmesi ile davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı hususunun ispat olunacağını beyanla işbu davanın reddini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 16/12/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter kayıt ve belgelerinin incelenmesi sonucunda; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürede yaptırdığı ve lehine delil teşkil ettiği, davacının davalıya vermiş olduğu mal veya...