DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.05.2021 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- taraflar arasında akdedilmiş olan ----- kaynaklı bakiye borcundan dolayı ---- dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından dosyaya itiraz dilekçesi sunulmuş olup takibin durdurulduğu, davacı ile davalı taraf arasında --- tarihinde, ----- imzalandığı, elma satış mukavelesinde de belirtildiği üzere davacı tarafından davalı şirkete, ---- teslimi gerçekleştirildiği, teslim karşılığında davalı tarafın ifa edeceği tutar hesaplanırken sandık darasının düşüldüğü, --- zamanı da sözleşmede belirtilmiş olup şirketin, davacıya sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/341 Esas KARAR NO: 2021/962 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25.05.2021 KARAR TARİHİ: 26.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ---- taraflar arasında akdedilmiş olan ----- kaynaklı bakiye borcundan dolayı ---- dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından dosyaya itiraz dilekçesi sunulmuş olup takibin durdurulduğu, davacı ile davalı taraf arasında --- tarihinde, ----- imzalandığı, elma satış mukavelesinde de belirtildiği üzere davacı tarafından davalı şirkete, ---- teslimi gerçekleştirildiği, teslim karşılığında davalı tarafın ifa edeceği tutar hesaplanırken sandık darasının düşüldüğü, --- zamanı da sözleşmede belirtilmiş olup şirketin, davacıya sözleşme tarihinde---- aylarında ödeyeceği hususunda tarafların mutabık olduğu, davalı tarafça avans olarak verileceği kararlaştırılan ----- ilişkin bir ödeme gerçekleştirilmediği, bu hususa ilişkin davacı banka hesaplarında herhangi bir hareket bulunmamakta olup ödemenin gerçekleştirildiğine dair iddianın mevcut olması halinde ispat yükünün davalı taraf üzerinde olacağı HMK'nın 190.maddesinde düzenlendiği, davalı tarafa, davacı tarafından teslim edilen elmalara ilişkin kantar fişlerinin de mevcut olup ------ kesilmiş fişlerin olduğu, banka hesap dökümlerine ilişkin dekontlar ile gözler önüne serildiği üzere davalı tarafça -----miktarında ödeme gerçekleştirildiği, bunun akabinde, borçlu şirket tarafından bakiye borcun bir kısmına binaen, davacı lehine ---- tutarlı çek keşide edildiği, söz konusu çek bedeline ilişkin ödeme ---- tarihinde, davacıya ait banka hesabı aracılığı ile gerçekleştirildiği, bahsedilen ödemeler düşüldükten sonra ortaya çıkan ---bakiye borcun ödenmemiş olması üzerine davacı--- tarihinde alacağını tahsil edebilmek için ihtiyari arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, ----- süreci tamamlanmadan, davalı tarafça ---ödeme gerçekleştirildiği, ancak ----- bakiye borca ilişkin herhangi bir mutabakat sağlanamaması üzerine anlaşamama tutanağının düzenlenmesi ile ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonlandırıldığı, bahsedilen hususlar üzerine ---- asıl alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatılmış, borçlu şirketçe yetki itirazında bulunulması üzerine ile dosyanın ----esasını aldığı, davacının, sözleşmeden kaynaklı ifa yükümlülüklerini yerine getirdiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile ------- sayılı dosyası ile başlatmış oldukları takibe, borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin aynen devamını; davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabulucuk dava şartının yerin...