Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/430 · K. 2021/728
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 K. 2021/728

E. 2021/430K. 2021/72820 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan olan cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatmış olduğu icra takibi, davalı tarafın----tarihinde yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı alacaklı müvekkil şirket olan ---- alacaklı durumda olduğunu, müvekkil----yapmakta olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesaba dayanan bir ticari alışveriş mevcut olduğunu, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan faturaya dayalı borcunu zamanında ödememesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/430 Esas KARAR NO: 2021/728 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalıdan olan cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine---- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatmış olduğu icra takibi, davalı tarafın----tarihinde yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davacı alacaklı müvekkil şirket olan ---- alacaklı durumda olduğunu, müvekkil----yapmakta olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında cari hesaba dayanan bir ticari alışveriş mevcut olduğunu, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan faturaya dayalı borcunu zamanında ödememesi üzerine --- cari hesap alacağının, takip tarihinden itibaren işleyecek olan adi faiziyle birlikte tahsili amacıyla ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, haklı davanın kabulüne, devir ve sınırlayıcı haklarını kurulmasını engelleyici tedbir konulmasına,----dosyasına ---- mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile tahsil edilemeyen kısım üzerinden takibin devamına, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine, davacı tarafça,---- sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan icra takibi haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, itiraz üzerine ---- takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı/alacaklı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi yapılmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmaması sebebi ile, takibin konusu mesnetsiz olduğunu, davacıya hiç bir nam altında hiç bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine konu edilen borç yasal ve geçerli bir borç olmadığını, icra takibi kötü niyetle açıldığını, davacının davasının reddine, davacının devir ve sınırlayıcı haklarını kurulmasını engelleyici tedbir konulması talebinin reddine, davacı aleyhine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davalarından avukatlık ücreti ve yargılama gideri talepleri olmayacak şekilde feragat ettiğini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; davacı tarafça davadan feragat edildiğini, davaya ilişkin olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/824

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/925

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/962

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2021/1152

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/905

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/1235

16 Kasım 2021