Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/263 · K. 2021/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 K. 2021/905

E. 2021/263K. 2021/9052 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluhacizhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya fatura mukabilinde ------ederek teslim ettiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturalara ilişkin davacıyla herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu nedenle ürünlerin teslim alınmadığını, ibraz edilen irsaliyelere konu ürünlerin teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO: 2021/905 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya fatura mukabilinde ------ederek teslim ettiğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca kötü niyetle itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturalara ilişkin davacıyla herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu nedenle ürünlerin teslim alınmadığını, ibraz edilen irsaliyelere konu ürünlerin teslim alındığına dair herhangi bir imza bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacıya ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, noter açılış-kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı, dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunun anlaşıldığı, davalının yerinde inceleme talebine istinaden belirtilen adrese gidildiği ve ticari defterlerin ibraz edilmeyeceğinin belirtildiği, hususla ilgili tarafımdan inceleme tutanağı düzenlendiği ve iletişim bilgisi olarak dosyaya ibraz edilen davalı yetkilisinin tutanağa imza atmayacağını belirttiği, davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında herhangi bir imza bilgisinin yer almadığı, davacının ---- ayında davalı adına düzenlediği iki adet fatura karşılığı olan kdv dahil --- tutarının davalı ---beyannamesinde kayıtlı bulunduğu, --- düzenlenen iki adet fatura toplamı olan ---- beyan sınırı altında kalmasından dolayı taraf ---- beyannamelerinde usulüne uygun olarak beyan edilmediğinin anlaşıldığı, bu noktada davalının davacı ile ticari ilişki kurulmadığı ve bu nedenle faturalara konu ürünlerin teslim alınmadığı yönündeki savunmasıyla ilgili nihai değerlendirmenin --- takdirinde olduğu, -----kapsamında yapılan ihtarata karşın davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının defter kanıtına dayanarak huzurdaki davaya konu alacak iddiasını ispat ettiği kanaatinin --- hasıl olması halinde, ---takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir faturalandırılmış tutarın--- olacağı, davacının takibinde ---- birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu ---- bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği sonuç ve kanaatine varmıştır. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREK...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/824

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2021/947

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2021/906

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/925

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2021/1152

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/205 · K. 2021/631

6 Temmuz 2021