DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, bu sözleşmeye göre isim hakkı sahibi müvekkili tarafından, --- isimli marka hakkının kullanımı ---- bedelle davalı şirkete kiralandığını ve davalı tarafça sözleşmeye konu markanın ---- tüm turizm sezonu boyunca ve sonrasında sözleşme ile belirlenen bedel ödenmeden kullanıldığını, davalı tarafça bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağı ödenmediğinden ------ icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/341 Esas KARAR NO: 2021/1235 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- imzalandığını, bu sözleşmeye göre isim hakkı sahibi müvekkili tarafından, --- isimli marka hakkının kullanımı ---- bedelle davalı şirkete kiralandığını ve davalı tarafça sözleşmeye konu markanın ---- tüm turizm sezonu boyunca ve sonrasında sözleşme ile belirlenen bedel ödenmeden kullanıldığını, davalı tarafça bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine taraflar arasındaki mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağı ödenmediğinden ------ icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takiplerin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşmenin --- gereğince davacının markasının isim hakkının davalı tarafça kiralanarak kullanılması amacıyla belirlenen ---bedelin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle başlatılan----dosyasına yapılan itirazın iptali yine taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği bakiye cari hesap alacağının tahsili istemli başlatılan ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Bir davanın ---- görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Eldeki davadaki takibe konu taleplerden biri davacının markasının isim hakkının kiralama bedeli olup, davacının markasının tescilli olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davada marka hakkına dayalı taleplerinin bulunduğu, bu iddianın değerlendirilmesinde görevli mahkemenin Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır. Nitekim benzer nitelikte bir davada-----Davalı /karşı davacının davası isim kullanım hakkının ---- yıl süre ile kiralanması nedeni ile alacak isteminden ibarettir. Marka hakkının kullanımı ve kiralanmasından doğan davaların Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekmekte olup..." gerekçesi ile bu hususa değinilmiştir. Davacı hem marka kira bedeli hem cari hesap alacağının tahsili iç...