Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/518 · K. 2021/1071
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 K. 2021/1071

E. 2021/518K. 2021/107114 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazkredi sözleşmesiicra takibine itirazfaize itirazbilirkişi raporuödeme emrişekil şartıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu --- olduğu ---tarihli ---- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle hali hazırdaki davanın açıldığını, taraflar arasında akdedilen ---- kayıtları incelendiğinde, Davalının müvekkile borçlu olduğunun tespitinin yapılabileceğini, bu borca ilişkin davalıya Kat İhtarnamesi gönderildiğini, davalının borcu bildiğini ve dilekçesinde kabul etmesine rağmen, alacağın diğer borçlulardan tahsil edilmesi gerektiğini savunduğunu ve itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının vaki itirazlarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/518 Esas KARAR NO: 2021/1071 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu --- olduğu ---tarihli ---- dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle hali hazırdaki davanın açıldığını, taraflar arasında akdedilen ---- kayıtları incelendiğinde, Davalının müvekkile borçlu olduğunun tespitinin yapılabileceğini, bu borca ilişkin davalıya Kat İhtarnamesi gönderildiğini, davalının borcu bildiğini ve dilekçesinde kabul etmesine rağmen, alacağın diğer borçlulardan tahsil edilmesi gerektiğini savunduğunu ve itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde kendisine tebliğ edilen dava dosyasındaki borca itiraz ettiğini, --- olduğunu, ---- devrettiğini, şirket müdürlüğü ile imza yetkisinin sona erdiğini, --- tarihinde şirketin icralık borcunun olmadığını, bu tarihten itibaren şirkette bulunmadığını ve hiçbir evraka imza atmadığını, --- devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını,--- tarihinde attığı imza kefaletinin ----- tarihi itibarı ile sonlanmış olduğunu, borcun diğer ortaklardan tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek, borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; ----- kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ---yevmiye no'lu kat ihtarnamesinin incelenmesinde, ihtar edenin davacı ---- davalı --- olduğu, ticari krediden doğan ---ödenmesinin istenildiği, ihtarnamenin davalıya ---tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava konusu---- takip dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine toplam ---alacağın tahsili istemi ile ---tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıya çıkarılan ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, davacı alacaklı vekiline itirazın dilekçesinin tebliğ edilmediği, iş bu itirazın iptali davasının, itiraz dilekçesinin alacaklı yana tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan ---- tarihinde açıldığı dosya içeriği ile sabittir. Bankacı Bilirkişi --- tarafından hazırlanan raporda özetle;---- gereği tüm yazılı şekil şartlarını ihtiva etmediği ve şeklen kefilliğin geçerli bir kefalet olmadığı, zira davalı ---- müteselsil kefil olarak, azami sınır içinde kalmak kaydıyla, ----asıl borçlu şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2021/570

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2021/728

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/962

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2021/894

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2021/957

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/341 · K. 2021/1235

16 Kasım 2021