Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- sularında -- araç geri geri gelerek müvekkilin aracına çarptığını, davalıya ait aracın şoförüne çarpma sonrasında rapor tutalım denmişse de davalının şoförü bunu kabul etmeyerek olay yerinden uzaklaştığını, sonrasında ---haber verilmiş ve ---ait aracın şoförü ile orada kaza sırasında bulunan kişilerin ifadelerinin alındığını, ve tutanak düzenlendiğini, davalıya ait aracın kontrolsüz şekilde gelerek müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma ile birlikte müvekkilinin aracında 2000 TL civarında hasar oluştuğunu belirterek aracın tamir masrafı olan 2.005,04 TL nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1050 Esas KARAR NO : 2021/812
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- sularında -- araç geri geri gelerek müvekkilin aracına çarptığını, davalıya ait aracın şoförüne çarpma sonrasında rapor tutalım denmişse de davalının şoförü bunu kabul etmeyerek olay yerinden uzaklaştığını, sonrasında ---haber verilmiş ve ---ait aracın şoförü ile orada kaza sırasında bulunan kişilerin ifadelerinin alındığını, ve tutanak düzenlendiğini, davalıya ait aracın kontrolsüz şekilde gelerek müvekkiline ait araca çarptığını, çarpma ile birlikte müvekkilinin aracında 2000 TL civarında hasar oluştuğunu belirterek aracın tamir masrafı olan 2.005,04 TL nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmayada katılmadığı görülmüştür. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacıya ait --- tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelini ve aracın onarım bedeli ile 2 gün kullanılmasından kaynaklı kazanç kaybından dolayı davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve kazada tarafların kusurun bulunup bulunulmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haksız fiilden kaynaklı kazanç kaybı ve hasar bedeli (maddi tazminat) ve kazanç kaybı davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. İNCELEME VE GEREKÇE: Celp ve tetkiki olunan araç tescil bilgilerine göre--- aracın davalı adına kayıtlı olduğu --- plakalı aracın ise davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Dava konusu kaza nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenmediğ---Plakalı aracın önünde beklediğini ve kontrolsüz bir şekilde geri geldiğini farkettiğinde korna ile kendisini ikaz ettiğini buna rağmen duramadığını ve geri gelmeye devam ettiğini ve kullandığı ---plakalı araca çarptığını ve kendisine rapor tutalım denildiğinde rapor tutmayacağını beyan ederek olay yerinden ayrıldığı şeklinde ifade vermiştir. Görgü tanığı --- ifadesinde olayın olduğu yerde sıra beklerken--- sıranın ön tarafında beklerken aniden kontrolsüz bir şekilde geri gelmeye başladığını arka tarafta bulunan --- plakalı araç kornayla ikaz ettiğini ve kendisinin de aracın da kornayla ikaz ettiğini buna rağmen geri gelmeye devam ederek --- Plakalı aracı...