Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- beklemekte olan ---- plakalı, -------- marka ----- sahibi olduğu ve davalılardan---- sevk ve idare edilen ----- plakalı araç ile peronlarda ileri geri hızlı bir şekilde manevra yaparken müvekkiline ait peronlarda park halinde beklemekte olan ----- çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait halk otobüsünün sağ ayna, ön cam ve sağ ön tamponunun kırıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- günleri hafta sonuna rastladığından aracın servise -- tarihinde teslim edildiğini, kaza nedeniyle aracın----- tarihleri arası toplam 6 gün bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1121 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde ---- beklemekte olan ---- plakalı, -------- marka ----- sahibi olduğu ve davalılardan---- sevk ve idare edilen ----- plakalı araç ile peronlarda ileri geri hızlı bir şekilde manevra yaparken müvekkiline ait peronlarda park halinde beklemekte olan ----- çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait halk otobüsünün sağ ayna, ön cam ve sağ ön tamponunun kırıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunu, ---- günleri hafta sonuna rastladığından aracın servise -- tarihinde teslim edildiğini, kaza nedeniyle aracın----- tarihleri arası toplam 6 gün bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler sebebiyle ------ kaldığını ve bu süre boyunca kullanılmadığını, müvekkilinin aracın tamir süresi boyunca kullanamadığını ve ortalama---- olan günlük kazancını --- günlük süre boyunca elde edemediğini, müvekkiline ---------tarihle arasında yapması gereken servis sayısı, kilometre başı ücret birim fiyatı hak edebileceği ücretin belirtildiği ------- tarihleri arasında günlük kazancının ----- olduğunu, günlük yakıt ise ---- olduğunu, masraflar düşüldükten sonra müvekkilinin toplam kar kaybının günlük en az ----- olduğunu, müvekkilinin hasara uğrayan aracını ----- yılında aldığını, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçasının bulunmadığını, kaportasında ve boyasında çizik veya kusur olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ---- hasar bedeli ödediğini, dava konusu araçta ------- hasar kaybı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak şimdilik,------ kar kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ------ değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili --- yönetimindeki ---- plakalı----peronlarda geri geri manevra yaparken davayı ait ----- sağ aynasına çarpması sonucu aracın ön camı ve sağ ön aynasının kırıldığını, davacıya ait araçta başkaca bir hasar meydana gelmediğini, davacının aracın ----- kaldığını belirtmesinin doğru olmadığını, davacıya ait aracın sağ ön ayna ve ön cam değişikliği için 6 gün servist...