Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ------ birlikte nişanlısı ----tarihinde, yaya yolunda yürürken, aşırı süratli bir araç birden bire yaya yoluna girmiş ve kaçmaya dahi fırsat bulunmaksızın davacıya çarptığı, şiddetli çarpmanın etkisiyle davacı müvekkilim bulunduğu yerden --- metre ileriye fırlamış, fırlamanın etkisi ile her şeyden habersiz olan davacı müvekkilimden akan kanlar yola savrulduğu, ----- plakalı aracın seyir halinde olduğu yer üç şeritli ve tek yönlü bir yol olduğu, trafik işaretleri ve yer işaretleri bulunmadığı, ---- güzergahlı olarak eğimsiz olup, yolda görüşe engel olabilecek herhangi bir unsur bulunmadığı, yaşanan hasarın boyutu davalılardan ---- kontrolünde olan aracının hızını...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1115 Esas KARAR NO: 2021/815 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ------ birlikte nişanlısı ----tarihinde, yaya yolunda yürürken, aşırı süratli bir araç birden bire yaya yoluna girmiş ve kaçmaya dahi fırsat bulunmaksızın davacıya çarptığı, şiddetli çarpmanın etkisiyle davacı müvekkilim bulunduğu yerden --- metre ileriye fırlamış, fırlamanın etkisi ile her şeyden habersiz olan davacı müvekkilimden akan kanlar yola savrulduğu, ----- plakalı aracın seyir halinde olduğu yer üç şeritli ve tek yönlü bir yol olduğu, trafik işaretleri ve yer işaretleri bulunmadığı, ---- güzergahlı olarak eğimsiz olup, yolda görüşe engel olabilecek herhangi bir unsur bulunmadığı, yaşanan hasarın boyutu davalılardan ---- kontrolünde olan aracının hızını göstermeye yeterli olduğu gibi sürücünün psikolojik durumunu göstermeye de yeterli olduğu, davalılardan ---- ihmalkâr fiili sonucu müvekkilimin vücut bütünlüğü zarar gördüğü, kazada ağır yaralanan davacının çalıştığı şirkette üst düzey yönetici olup, evlilik hazırlıkları içinde olan bir kişi olduğu, kaza neticesiyle davacının sürekli şekilde hastaneye kontrole taşınmış, kendisine verilen ağrı kesici ve sair ilaçlar nedeni ile de vücut bütünlüğü ileriye dönük fazladan zarar gördüğü, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; davamızın kabulüne, davacının tamamen kusursuz olduğu olay nedeni ile davacıda oluşan manevi zararımıza karşılık, kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren ---davalının tacir sıfatı da göz önünde bulundurularak ---- belirlenecek faiziyle birlikte davalılar aleyhine müteselsilen --- manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; kazanın yaya yolunda gerçekleştiği, davacının bu beyanları yanıltıcı olup kabul ettiği, davaya konu kaza sonrası tanzim edilen kaza tespit tutanağı taraf anlatımlarıyla çelişkili olduğu, en önemli ihtilaf kazanın meydana geldiği yer olduğu, dava dilekçesinde kazanın ısrarla yaya yolunda olduğu iddia edilmekte ise de bu husus doğru olmadığı, soruşturma dosyasındaki müşteki beyanları kendi aralarında çelişkili, kaza tespit tutanağı da teknik tespitlere aykırı olduğu, kazadan önce davacı kullandığı aracın önüne direksiyon kırarak ve aniden durarak kazaya sebebiyet veren ticari taksi kolluk tarafından ifadesi alınmadan olay yerinden gönderildiği, davacının manevi tazminat talebi fahiş olup, manevi tazminatın zenginleşme amacı olarak kullanılmasını kabul etmediği, açıklanan nedenlerle davanın ---- ihbar edilmesine, ihbar olun...