Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/591 · K. 2021/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 K. 2021/717

E. 2018/591K. 2021/7177 Ekim 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminimaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıistinaf yolusözleşme serbestisihaksız fiiltazminat davasıticari faaliyethaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ işlettiğini, davalının ise ---- şahıs şirketinin sahibi olarak ------- --- yaptığını, davalının uzun zamandan beri ------, ---------- ettiğini, ---- ----niteliğinde olan ---- ---- önermesinin yasaklandığını, müvekkilinin-------- başında --- aldığı ---- satamadığını ve büyük zarara uğramış olduğunu, bunun nedeninin --------- şekilde satan------- daha indirimli şekilde --- anlaşarak ----- sattıklarını, bu nedenle müvekkilinin sene başında aldığı kitapları sene içinde satamadığını ve müvekkilinin ---- uğradığını, müvekkilinin gerekli mercilere şikayetlerde bulunduğunu, ----- müvekkiline vermediğini, müvekkilinin talebine rağmen satışını yapmadığım, başka bölgelerdeki ------- satın almak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/591 Esas KARAR NO: 2021/717 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ işlettiğini, davalının ise ---- şahıs şirketinin sahibi olarak ------- --- yaptığını, davalının uzun zamandan beri ------, ---------- ettiğini, ---- ----niteliğinde olan ---- ---- önermesinin yasaklandığını, müvekkilinin-------- başında --- aldığı ---- satamadığını ve büyük zarara uğramış olduğunu, bunun nedeninin --------- şekilde satan------- daha indirimli şekilde --- anlaşarak ----- sattıklarını, bu nedenle müvekkilinin sene başında aldığı kitapları sene içinde satamadığını ve müvekkilinin ---- uğradığını, müvekkilinin gerekli mercilere şikayetlerde bulunduğunu, ----- müvekkiline vermediğini, müvekkilinin talebine rağmen satışını yapmadığım, başka bölgelerdeki ------- satın almak isteyen müvekkiline, diğer --------- geçirdiğini, müşteri kaybına uğradığını, satışlarının oldukça düştüğünü ve kâr edemediğini, açıklanan nedenlerle; taleplerinin kabulüne, davalıların fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalıların haksız rekabetinin önlenmesine, davalıların kusurundan dolayı şimdilik --- maddi zararın tazminine, damalılardan kusurundan dolayı fazlaya ilişen hakları saklr kalmak kaydıyla şimdilik --- manevi tazminata mahkum edilmesine, müvekkilinin bu haksız eylemlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları ---- kalmak kaydıyla şimdilik ---- yoksun kaldığr kazancın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile diğer davalı---- arasında --- yapıldığını, bu kapsamda müvekkil firma tarafından ------- olmak üzere tanıtılıp ------ yetkilendirildiğini,--- tarihli -----aldırılmaması konulu duyurusunun ve ----- tarihli duyurusunun müvekkile şirkete yöneltilen dava konusuyla bir ilgisinin buiunmadrğınr, haksız rekabet iddialarının kabul edilmediğini, her ne kadar davacr haksız rekabet nedeniyle --- ettiğini iddia etse de dosyaya sunulu---- yıllarına ait ------- olduğunun anlaşıldığı, yani davacmın zaten daha önceki yıllarda da zarar etmiş olduğunu, bu nedenle davacının zarar etmesinin haksız rekabet ile ilgisinin bulunmadığından hareketle davanın redddini savunmuştur. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;----Davacı---- belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği,-------- uygun olarak noter açılrş tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu----belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği,----uygun olarak--- açılış tasdiklerinin süresi içeris...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2021/535

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/195

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/526

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1273 · K. 2021/716

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/742 · K. 2021/976

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/815

21 Eylül 2021