Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----plakalı aracın davalı sigortacı nezdinde ---- olduğunu, araçta----- tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarın davalıya ihbarı sonrasında davalı sigortacı nezdinde------- sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından hasar ekspertizi için bir sigorta eksperi tayin edildiğini, tayin edilen eksper tarafından aracın onarım için çekildiği ------ ekspertiz yapıldığını ve yedek parça ile işçilik ücreti toplamı olarak-------- hasar tespit edildiğini, davalı tarafından -------- bir tazminat ödemesi yapıldığını başkaca ödeme yapılmayacağının şifahi olarak bildirildiğini, hal böyle iken davalı sigortacının internet sitesinde yer alan hasar dosyasında ise hasar dosyasının reddedildiği ve dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1113 Esas KARAR NO: 2021/307 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı -----plakalı aracın davalı sigortacı nezdinde ---- olduğunu, araçta----- tarihinde hasar meydana geldiğini, hasarın davalıya ihbarı sonrasında davalı sigortacı nezdinde------- sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından hasar ekspertizi için bir sigorta eksperi tayin edildiğini, tayin edilen eksper tarafından aracın onarım için çekildiği ------ ekspertiz yapıldığını ve yedek parça ile işçilik ücreti toplamı olarak-------- hasar tespit edildiğini, davalı tarafından -------- bir tazminat ödemesi yapıldığını başkaca ödeme yapılmayacağının şifahi olarak bildirildiğini, hal böyle iken davalı sigortacının internet sitesinde yer alan hasar dosyasında ise hasar dosyasının reddedildiği ve dosyanın kapatıldığı bilgisinin yer aldığını, sigortalı, aracındaki hasarın onarım maliyetini tam olarak alamadığı gibi aracının onarımı da gerçekleştirilemediğini, bunun üzerine aracını, hasarlı halde alarak müvekkiline ait servise teslim ettiğini, müvekkili tarafından aracın onarımının yapıldığını ve şanzumanın yenisi ile değiştirildiğini, davalının ----ödemesi sonrasında bakiye fatura alacağı ---- olduğunu,-------------kapsamındaki davalı sigortacı nezdindeki hasar tazminatı alacağını, onarımı yapan müvekkiline temlik ettiğini, temlik sonrasında ----- tarihli yazı ile davalıya hasar tazminatı alacağını sigortalı tarafından müvekkiline temlik edildiğini ve onarım fatura bakiyesinin ödenmesinin istenildiğini, yasa gereği yazalı başvuruyu takip eden ---- içerisinde herhangi bir cevap alınamadığını ödeme de yapılmadığını davalı tarafından ödenmeyen bakiye hasar tazminatı ---- bu bedelin ödenmesi talep yazısının davalıya tebliğ tarihi olan ------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ yükümlülüklerini ihlal ederek sigortalı araçta hasarın artmasına sebep olduğunu, 2. Hasardan dolayı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, uyuşmazlık konusu hasarda sigortalı araç sürücüsü aracı hasardan sonra kullanmaması gerektiğini ve sigorta şirketine bildirim yaparak çektirmesi gerektiği halde üstüne düşen bu yükümlülüğü yerine getirmeyerek aracın altını çarptıktan sonra üzerine gidildiğini, şanzıman tıpasından hasarlandığı ve yağın akarak bittiğini, şanzıman içerisinde yağsız çalışmadan dolayı hasar meydana geldiğini, koruma önlemleri ve kurtarma yükümlülüklerine aykırı davrandığını, bu yükümlülüklerine aykırı davranması sonucunda sigortalı araçtaki hasar miktarı arttığını, hasar miktarının artmasına sigortalı kasten sebebiyet verdiğinde...