DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... ve Tur. Paz. San Tic. Ltd. Şti. lehine diğer borçlu davalıların müteselsil kefaletiyle krediler açılıp kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Marmaris .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, bankanın alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, bir kısım davalıların mükerrer takip itirazlarının somut duruma uygun olmadığını,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/608 Esas KARAR NO : 2021/926
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... ve Tur. Paz. San Tic. Ltd. Şti. lehine diğer borçlu davalıların müteselsil kefaletiyle krediler açılıp kullandırıldığını, kredinin ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalılar hakkında Marmaris .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, bankanın alacağının varlığı ve muacceliyetinin tartışmasız olduğunu, bir kısım davalıların mükerrer takip itirazlarının somut duruma uygun olmadığını, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takip dosyasının dayanağı .... San ve Tic. Ltd. Şti. nin teminatlı olmak üzere banka lehine tesis edilen ipotekler olmakla dava konusu alacakla ilgisinin bulunmadığını, Marmaris ..... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibi ... ve Tur. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. lehine diğer borçluların müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilere ilişkin hesapların kat edilmesi ile gönderilen ihtarname olduğunu, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takip dosyasının dayanağı .... San ve Tic. Ltd. Şti. nin teminatlı olmak üzere banka lehine tesis edilen ipotek olduğunu, anılan icra takibi Marmaris .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile irtibatlı olmakla kredi borçlusu yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen 1.400.000-TL nin alacaktan düşüldüğünü, iş bu ipoteğin diğer borçluların teminatında olmadığını, talep edilen faiz ve faiz oranları , BSMV nin yasa ve kredi sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılar ...Tic. Ltd. Şti., ... ve Tur. Paz San Tic.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kat ihtarına yasal süresinde itirazlar sunulmuş olup, alacağı ispat külfetinin davacı alacaklıya ait olduğunu, borcun vadesi gelmeden usul ve yasaya aykırı olarak takip başlatıldığını, bu nedenle krediyi kullandıran tarafın alacağını İİK 68/b maddesi çerçevesinde belgelerle ispat etmesi gerektiğini, bankanın talep ettiği faiz oranlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine aynı alacak ile birden çok takip bulunduğunu, bu durumun İİK 45. Vd. hükümlerine aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ...ın söz konusu imzalar esnasında evlilik bağı içerisinde bulunduğundan kefaletin...