Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/779 · K. 2021/695
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 K. 2021/695

E. 2016/779K. 2021/6951 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi zarariadeiptal kararıbilirkişi raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... tarihinde sürücüsü davalılardan ..., işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin de hasar gördüğünü belirterek, ...tarihli beyanına göre; motorsikletinde meydana gelen hasara karşı 1.260,00.-TL, kazanç kaybından kaynaklanan zararı için 120.-TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararı için 120.-TL maddi tazminatın; 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2021/695 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: ... tarihinde sürücüsü davalılardan ..., işleteni ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motorsikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, motosikletinin de hasar gördüğünü belirterek, ...tarihli beyanına göre; motorsikletinde meydana gelen hasara karşı 1.260,00.-TL, kazanç kaybından kaynaklanan zararı için 120.-TL çalışma gücü kaybından kaynaklanan zararı için 120.-TL maddi tazminatın; 20.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: .... plakalı ...a ait aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin manevi tazminat talebinden bu poliçe kapsamında sorumlu tutulamayacağını, kazanç kaybının da poliçe teminatı içinde olmadığını, kazanın davacı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın davacı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştirdiğini, motorsiklet sürücüsü davacının kavşakta bekleyen müvekkilinin aracına çarptığını, 20-25 km bir hızla seyrettiği yönündeki davacı iddiasının yerinde olmadığını, önündeki aracı sağdan sollamak isterken trafik düzenini bozduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumlarının araştırılması yoluna gidilmiş, ... tarihli tutanağa göre davalı ...ın evli ve 6 çocuklu olduğu, aylık gelirinin 2.000.-TL civarında olduğu, kardeşine ait evde kira vermeden oturduğu, davalı ...ın ev hanımı olduğu, geçimini eşinin sağladığı, eşinin asgari ücretle çalıştığı anlaşılmıştır.Davacı ...un ise, ... tarihli tutanağa göre aylık gelirinin 1.400.-Tl olduğu ailesine ait adreste ikamet ettiği, bekar olduğu, herhangi bir menkul, gayrimenkul ve aracının olmadığı, su tesisatçılığı yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tedavi evrakları toplanmış, davacı Akdeniz üniversitesi Adli Tıp Ana- bilim Dalına sevk edilmiş, alınan raporda davacının bu kazadan dolayı meslekte kazanma gücünü %6.1 oranında kaybettiği, iyileşme süresinin 1 ay olduğu belirtilmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine davacı Adli Tıp Kurumuna sevk edilmiş, kurumdan alınan raporda davacının özürlülük ölçütü ve özürlülere verilecek yönetmelik kapsamında bu kazadan dolayı çalışma gücünü % 5 oranında kaybettiği ve 9 ayda iyileşeceği yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. Bu rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2021/668

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2021/667

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2021/673

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 · K. 2021/720

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2021/608

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2021/607

13 Ekim 2021