Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/557 · K. 2021/667
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 K. 2021/667

E. 2016/557K. 2021/66721 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımüteselsil sorumlulukiadeyetkili mahkememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...in işleteni ve sürücüsü olduğu, davalılardan ... Sigorta A.ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, davalılardan ...ün sürücüsü, ...'ün işleteni olduğu diğer davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların çarpışması sonucu sürücü hakimiyetini kaybeden ... plakalı aracın savrularak müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması üzerine müvekkilinin yaralandığını belirterek bu yaralanma dolayısıyla; 100,00.-TLsi tedavi, 5.000,00.-TLsi kazanç, 4.900,00.-TLsi çalışma gücü kaybından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/557 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...in işleteni ve sürücüsü olduğu, davalılardan ... Sigorta A.ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, davalılardan ...ün sürücüsü, ...'ün işleteni olduğu diğer davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların çarpışması sonucu sürücü hakimiyetini kaybeden ... plakalı aracın savrularak müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması üzerine müvekkilinin yaralandığını belirterek bu yaralanma dolayısıyla; 100,00.-TLsi tedavi, 5.000,00.-TLsi kazanç, 4.900,00.-TLsi çalışma gücü kaybından kaynaklanan toplam 10.000,00.-TL maddi zararının tüm davalılardan; 30.000,00.-TL manevi zararının ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya ... tarihinde 31.424,04.-TL, ... tarihinde 8.246,00.-TL olmak üzere toplam 39.670,04.-TL ödeme yaptığını ve davacının müvekkilini ibra ettiğini yapılan ödeme üzerine davanın reddi gerektiğini, ödenmesi gereken miktarla ödenen arasında fahiş fark olduğunu ise davacının ispatlaması gerektiğini, eğer emniyet kemeri takmıyorsa müterafik kusurlu sayılıp belirlenecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin adresinin Ankara olması sebebi ile yetkili mahkemenin Ankara mahkemesi olduğunu, müvekkillerinden ...ün davacı ile kaza sonrası uzlaştığını ve davacıya 9.000,00.-TL ödeme yaptığını, araç işleteni müvekkili ...in kazada kusurunun olmadığını belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın 268.000,00.-TL limit ile müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranlarının %75 e %25 olduğu kabulü ile davacıya ... tarihinde 184.142,00.-TL ödeme yapıldığını, emniyet kemeri takmayan davacının müterafik kusurlu sayılması gerektiğini, tedavi masraflarının teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sunduğu sigorta poliçesine göre, ölüm ve yaralanma halinde 268.000,00.-TL teminat verdiği görülmüştür. Davacı vekili davalı ... vekilinin kaza sonrasında müvekkiline 9.000.- TL ödeme yapıldığı iddiasını kabul ettiklerini beyan etmiştir. Ceza dosyasının bir örneği temin edilip dosya arasına alınmış ... sigorta ve ... sigorta tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/506 · K. 2021/661

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2021/695

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/662 · K. 2021/667

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2021/673

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2021/668

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/51 · K. 2021/607

13 Ekim 2021