Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/895 · K. 2021/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 K. 2021/668

E. 2016/895K. 2021/66821 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatkazanç kaybıtazminat davasıiademaddi tazminatcismani zarariptal kararısağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve açıklama dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan davalı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davalı ...nın bu aracın sigortasının yapılmamış olmasından dolayı sorumlu tutulduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek; 500,00.-TL si kazanç, 500,00.-TL si çalışma gücü kaybı olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan ...dan kaza, ...Hesabından ... tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/895 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava ve açıklama dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ZMMS poliçesi bulunmayan davalı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın davalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, davalı ...nın bu aracın sigortasının yapılmamış olmasından dolayı sorumlu tutulduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek; 500,00.-TL si kazanç, 500,00.-TL si çalışma gücü kaybı olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan ...dan kaza, ...Hesabından ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve 50.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihini kapsayacak şekilde ...dönemi için ...sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olmasından dolayı müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun olarak gerekli tüm belgeler gönderilmek suretiyle yapılmış bir başvuru olmadığından davanın usulden de reddi gerektiğini, kaldı ki kazanç kaybının ZMMS poliçesi genel şartları kapsımanda teminat dışında kaldığını, SGK nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde geçerli sigorta poliçesi teminat limitleri sınırlı olmak üzere ve araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, davacı sürücünün olay tarihinde kask, dizlik, dirseklik gibi güvenlik aparatlarını kullanıp kullanmadığının, alkollü olup olmadığının araştırılması, kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusurlu sayılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları temin edilip dosya arasına alınmış, hasar dosyası temin edilip dosya arasına alınmış, kovuşturma dosyası temin edilip dosya arasına alınmıştır. İncelenen kovuşturma dosyasındaki kaza tespit tutanağında davacının sevk ve idaresindeki motosikleti kullanırken kask takıp takmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği görülmüştür. Soruşturma evrakları incelendiğinde davacının kaza anında kask takdığına ilişkin bir kayda veya beyana veya görgüye ilişkin bilgi olmadığı görülmüştür. Davacının maluliyetine esas alınan ATK raporunda ise kırıkların çene bölgesinde olduğu ve bu kırıklardan dolayı maluliyet oluştuğu anlaşılmıştır. İncelenen hasar dosyasında, davacının tazminat talebinin ... tarihinde davalı güvence hesabı tarafından tebliğ alındığı görülmüştür. Mahkememizce SGKya müzekkere yazılmış, alınan cevaptan bu kaza sebebiyle davacıya rücu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2021/695

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2021/608

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 · K. 2021/720

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/135 · K. 2021/930

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2021/667

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 · K. 2021/673

21 Ekim 2021