DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde davalı ... idaresindeki ... Plakalı aracı ile dönüş manevrası sırasında müvekkili ...'nın idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, davacının kazadan önceki tarihte sıhhi tesisatçı/doğalgaz tesisatçı ustası (20 yıldır) olarak çalışmakta ve vasıflı bir işçi olması nedeniyle asgari ücretin üzerindeki bir gelirle çalışmakta ve gelir elde etmekte olduğunu, müvekkilinin uğradığı kaza sonucunda vücudunun birçok kısmında kırık ve çatlak oluştuğunu ve bu nedenle yaşamını idam ettirmede önemli ölçüde zorluk yaşar hale geldiğini,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/135 Esas KARAR NO : 2021/930 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 28/04/2014 tarihinde davalı ... idaresindeki ... Plakalı aracı ile dönüş manevrası sırasında müvekkili ...'nın idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, davacının kazadan önceki tarihte sıhhi tesisatçı/doğalgaz tesisatçı ustası (20 yıldır) olarak çalışmakta ve vasıflı bir işçi olması nedeniyle asgari ücretin üzerindeki bir gelirle çalışmakta ve gelir elde etmekte olduğunu, müvekkilinin uğradığı kaza sonucunda vücudunun birçok kısmında kırık ve çatlak oluştuğunu ve bu nedenle yaşamını idam ettirmede önemli ölçüde zorluk yaşar hale geldiğini, müvekkilinin uzun süre hiç çalışamadığını, çalışamadığı evrede çalışsa idi elde etmesi beklenen ve fakat çalışamaması nedeniyle yoksun kaldığı gelirler toplamının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, ayrıca müvekkilinin kazanın neden olduğu yaralanma nedeniyle uzun süre acı çektiğini, temel gereksinimlerini karşılamakta zorluk yaşadığını, kaza öncesi sağlık durumuna henüz ulaşamadığını, bu nedenlerle 5.000,00.-TL maddi tazminatın (500,00.-TL geçici iş göremezlik ve 4.500,00.-TL sürekli iş göremezlik) sigorta eden yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise olay tarihinden itibaren, 100.000,00.-TL manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere toplam 105.000,00.-TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 268.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, geçici maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının kaza sırasında kask takmadığını, tazminat hesaplaması yapılırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, kaza olayındaki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, adli tıptan davacının maluliyetine ilişkin rapor aldırılmasını, hazineye kayıtlı aktüer aracılığıyla tazminat raporunun hazırlanmasını beya...