Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/612 · K. 2021/673
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/612 K. 2021/673

E. 2016/612K. 2021/67321 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilcismani zararmaddi zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatiş kazasıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü ... Plakalı araç ile seyir halinde olan müvekkilinin önündeki araca yanaşarak durduğunu bu esnada arkadan gelen ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin kullandığı araca hızla arkadan çarptığını ve bu yolla müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ve bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin iş kaza sonucu halen ağır sonuçları devam eden ve edeceği anlaşılan özürlü kaldığı için haksız fiil nedeniyle 75.000,00 TL manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ise 3.000,00...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/612 Esas KARAR NO : 2021/673 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... günü ... Plakalı araç ile seyir halinde olan müvekkilinin önündeki araca yanaşarak durduğunu bu esnada arkadan gelen ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilinin kullandığı araca hızla arkadan çarptığını ve bu yolla müvekkilinin özürlü kalacak şekilde yaralandığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ve bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin iş kaza sonucu halen ağır sonuçları devam eden ve edeceği anlaşılan özürlü kaldığı için haksız fiil nedeniyle 75.000,00 TL manevi tazminat ve uğradığı zararlar karşılığı ise 3.000,00 TL maddi tazminat davalarının kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Tasarım vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın davalı müvekkil şirket adına kayıtlı olduğunu, davacının meydana gelen kaza nedeniyle, özürlü kalacak şekilde yaralandığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, öncelikle davacının kaza nedeniyle uğradığı geçici veya daimi iş görememezliği bulunmadığını, ve istenilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kusur ve iş görememezlik oranının tespiti için Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davalı vekil edenin kullanmış olduğu aracın maliki ve aynı zamanda vekil edenin işvereni olan diğer davalı ... Tasarım Rest. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracına ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi yaptırıldığını, belirtilen kasko poliçesinde Manevi Tazminat Klozu ve Hukuksal Koruma Klozu da bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edildiğini, icra masrafı gibi alacak kalemlerinin de poliçe kapsamında teminat altına alındığını, bu sebeple ... Sigorta A.Ş'nin poliçe gereğince manevi tazminattan sorumlu olduğunu, aynı şekilde, dosya kapsamında hüküm altına alınacak vekalet ücreti, mahkeme harç ve masrafları ile icra harç masraf ve vekalet ücretlerinden de sorumlu olduğunu, davayı kabul etmemekle beraber istenilen tazminat miktarlarının oldukça yüksek olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının uyuşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2021/608

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/506 · K. 2021/661

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2021/667

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2021/668

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/779 · K. 2021/695

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/135 · K. 2021/930

25 Kasım 2021