DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı bankadan ... tarihinde ...-TL limitli ... Kredisi tahsis edilerek ...-TLsini kullandığını, krediye ... tarihinde ...-TL, ...tarihinde ...- TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapıldığını, kredinin çiftçi kredisi olması ve özel faiz oranının uygulanacağının belirtilmesine rağmen taksit miktarları ve faiz oranında ihtilaf yaşanması sebebiyle kalan ödemelerin yapılmadığını, kalan ...-TL anaparanın tahsili için davacı bankanın Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla...-TL üzerinden takip başlattığını, müvekkilin itirazı üzerine takibin durduğunu, sonrasında Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla aynı krediye ...-TL üzerinden ilamsız takip başlattığını, bu takipteki ...-TL ve ...-TL diğer asıl alacak kalemlerinin kaynağının ve dayanağının anlaşılamadığını, müvekkilin krediye ödediği bedeller dikkate alınmadan hesabın kat edilerek icra takibine konu edildiğini, yasal mevzuata aykırı fahiş oranlarda faiz talep edildiğini, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava: Banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesine ilişkin akti ilişkinin varlığı ihtilafsız olup, uyuşmazlık icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ......