DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Uncalı Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen kredi sözleşmesinin şartlarına uyulmadığını, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçlulara ... tarihinde taahhütlü ihtarname, ... tarihinde taahhütnameli ihtarname ve ürüne ilişkin başkaca ihtarnamelerin gönderildiğini, herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, müvekkili bankanın tüm çabalarına rağmen davalı/borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/22 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın Uncalı Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden borçluya ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen kredi sözleşmesinin şartlarına uyulmadığını, ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçlulara ... tarihinde taahhütlü ihtarname, ... tarihinde taahhütnameli ihtarname ve ürüne ilişkin başkaca ihtarnamelerin gönderildiğini, herhangi bir ödemenin söz konusu olmadığını, müvekkili bankanın tüm çabalarına rağmen davalı/borçlunun borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca borçlular hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve tebligatın borçlulara ulaşması üzerine borçluların haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile davalının Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borca yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötüniyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan raporda özetle; davalının borca itirazında 2013 yılından itibaren bankanın müşterisi olduğunu, ... tarihinden itibaren ticari hayatını sonlandırdığını, ancak bankanın kendisi ile ticari müşterisiymiş gibi hareket ettiğini ve bu bağlamda bazı kesintiler yaptığını belirterek kesilen ücretlerin takip tutarından düşülmesi talebiyle takibe itiraz ettiği, taraflar arasında 2013 tarihli ticari kart sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden ... numaralı 11.000,00-TL limitli ticari nitelikli işletme kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığı, bu karta ... tarihinde son kez ödeme yapılarak kapatıldığı, davacının ayrıca davalıya ... numaralı 5.000,00-TL limitli bireysel nitelikli kredi kartı tahsis ederek kullandırdığı takip konusu borcun bu karttan kaynaklı borca ilişkin olduğu belirtilerek borca ilişkin hesaplama yapıldığı görülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile t...