Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/134 · K. 2021/772
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 K. 2021/772

E. 2021/134K. 2021/77218 Kasım 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatkefalet sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıimzaya itirazfaize itirazhafta tatilialacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Peyzaj Organizasyon Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine diğer davalı ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2021/772 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Peyzaj Organizasyon Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine diğer davalı ...un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca alacağın tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, kefalet sözleşmesinin kanuna uygun ve geçerli şekilde düzenlendiğini, müteselsil kefilin genel kredi sözleşmesi sebebiyle doğmuş doğacak tüm borçlardan ve çek taahhütlerden sorumlu olduğunu, alacak kalemlerinin gerek ihtarnamede gerek se icra takibinde tek tek belirtildiğini, davalıların faize itirazlarının yerinde olmadığını zira sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ... kefaletinin kanunda belirtilen zorunlu unsurları taşımadığını ve geçersiz olduğunu, ...un ... Karta, esnek ticari hesaba ve çek hesabına kefaletinin bulunmadığını, genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, davacı banka tarafından hesap kat ihtarı tebliğ edilmeden, asıl borçlu aleyhine icra takibi başlatmadan doğrudan hem borçlu hem kefil aleyhine takip başlatıldığını, asıl borçlu açısından da temerrüdün gerçekleşmediğini, ihtardaki alacak kalemleri ile takiptekinin uyuşmadığını, faiz oranlarının hatalı belirlendiğini, davacı bankanın bileşik faiz uyguladığını, haksız davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ... Peyzaj Org.Temizlik İnş.Tic. Ve San.Ltd.Şti. ve ... olduğu, 71.453,15 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Alınan 23.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların 23.11.2020 takip tarihi itibariyle 14.07.2020 temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç: 1-) 4... ve ... numaralı ... Kartları ile ... numaralı kredili mevduat hesabı kredisi : 05.07.2020 Kat tarihi itibariyle asıl alacak 52.406,93 - ... numaralı kart 26.100,47 - ... numaralı kart 10.388,89 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/786

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2021/787

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/235 · K. 2021/568

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/903

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/19 · K. 2021/744

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/600

30 Eylül 2021