DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince davalı ... Şti. ne ... tarih ... TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçluya ve kefillere Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edildiğini ve ... TL nakit, ... TL gayrinakit tutarında borcun ödenmesinin bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi sebebiyle borçlu ve kefiller temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, borçlular aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/903 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince davalı ... Şti. ne ... tarih ... TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçluya ve kefillere Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edildiğini ve ... TL nakit, ... TL gayrinakit tutarında borcun ödenmesinin bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi sebebiyle borçlu ve kefiller temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, borçlular aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz dilekçelerinde takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmişler ise de; takip dayanağı kredi sözleşmelerine, kredi ilişkisine ve işbu sözleşmelerdeki imzalarına bir itirazı bulunmadığını, bu sebeple borca karşı itirazları mesnetsiz olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlu davalı şirket ve dava dışı diğer borçlular ..., ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL BSMV, ...-TL ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla dava açma süresi işlemeye başlamadığından davanın süresinde açıldığın...