DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... Peyzaj Organizasyon Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ...un ve...in de bu sözleşmenin kefili olduklarını, borçlunun kullandığı KMHndan doğan borcun ödenmemesi nedeniyle 15.632,58 TL tutarındaki alacakları için davacı bankaca ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların bu takibe itirazları sonucunda takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/600 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile davalı borçlu ... Peyzaj Organizasyon Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ...un ve...in de bu sözleşmenin kefili olduklarını, borçlunun kullandığı KMHndan doğan borcun ödenmemesi nedeniyle 15.632,58 TL tutarındaki alacakları için davacı bankaca ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların bu takibe itirazları sonucunda takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekillerince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, Temerrüdün geçerli koşullarda olmadığını, ihtarnamenin ... Peyzaj Organizasyon Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine gönderildiğini ve iade olunduğunu ve iade olduğunu, diğer davalılara gönderilmediğini, ihtarda tüm alacak kalemlerinin detaylı olarak belirtilmediğini, hesabın usulüne uyun olarak kat edilmediğini, asıl borçlu adına tüm yasal ve icrai işlemler tüketilmeden borçlu ve kefiller için birlikte başlatılan takibin usul ve yasalara da aykırı olduğunu, kefalet sözleşmelerinin elle yazılı olma şartına ve eş muvafakati gereğine uyulmadan yapıldığını, davacı bankaca kart hesabına bileşik faiz uygulandığını bu nedenle davanın reddi ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Banka Alacakları Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Yukarıda II/A-1/b bölümünde de belirtildiği üzere davacı banka ile davalı firma arasında yapılan 29.06.2015 tarihinde yapılan KMH Sözleşmesinde Akdi Faizin aylık olarak %2,02 (Yıllık %24,24) belirlendiği, bu rakamın... Bankasının 13.06.2015 tarihinde yaptığı 2015/42 Sayılı duyurusu ile lan edilen akdi %2,02lik faiz oranına uygun olduğu, Temerrüt Faizinin ise ; temerrüt tarihi olan 18.08.2020nin dikkate alınması gerektiği ve... Bankasının ... tarihinde 2020/20 Sayılı Duyuru ile ilan ettiği Gecikme Faizi oranı olan aylık %1,55 (Yıllık %18,60) olarak dikkate alınması gerektiği, zaten davalı bankaca yapılan takip talebinde de ödemenin yapılmaması halinde bu faiz oranının uygulanacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalardan sonra yapılan hesaplamalarda ise; 15....