Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/656 · K. 2021/820
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 K. 2021/820

E. 2021/656K. 2021/8202 Aralık 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıfaize itiraziptal davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden ... Turizm Organizasyon Ticaret A.Ş (eski ünvan ... Turizm Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş)' ye ticari krediler kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladığını ve kefalet limiti gereğince borçtan sorumlu olduğunu, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayısıyla hesabın kat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2021/820 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden ... Turizm Organizasyon Ticaret A.Ş (eski ünvan ... Turizm Yatırım İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş)' ye ticari krediler kullandırıldığını, davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütnameyi imzaladığını ve kefalet limiti gereğince borçtan sorumlu olduğunu, borçlu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kullandığı kredilerden doğan borcunu ödemediğini, borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayısıyla hesabın kat edildiğine dair ihtarnamenin keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, ihtarnamenin muhattaplara tebliğ edildiğini, muhattaplarca herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve müteselsil kefil aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... tarafından takibe konu borcun 350.000,00 TL lik kısmına borca, ferilerine ve buna ilişkin işlemiş faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, kısmi itirazın iptali ile takibin ... yönünden sorumlu olduğu borcun tamamı üzerinden devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; davalı taraf ile müvekkili banka arasında sağlanan mutabakat sonrası davalı davalının ... tarihli beyanı ile icra dosyasındaki vaki itirazından vazgeçtiğini, itirazını geri aldığını, yine iş bu itirazın iptali dava dosyasına da davanın konusunuz kalmasını, masraf ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiğinin davalı tarafından beyan edildiğini, davanın konusuz kaldığını karşı taraftan vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama giderli taleplerinin bulunmadığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile; müvekkil ile alacaklı banka arasında mutabakata varıldığını, bu mutabakat çerçevesinde Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyaya yönelik kısmi itiraz geri çekildiğini ve takibin kesinleştirilerek teminatın iadesine muvafakat edildiğini bildirdiğini, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek sonlandırılmasına, varılan mutabakatta karşılıklı olarak tazmin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2021/781

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/829

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2021/903

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2021/787

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2021/905

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2021/600

30 Eylül 2021