Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/851 · K. 2021/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 K. 2021/811

E. 2018/851K. 2021/81113 Ekim 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2017 tarihinde olduğu zamanda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen tırın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın önüne kırması sonucu müvekkillinin bariyerlere sıkıştığını, müvekkillinin kaza sonucunda yaralanarak tedavi altına alındığını, davalı ... Hesabına yapılan başvurunun kaza tespit tutanağına dayanılarak reddedildiğini, şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının tek taraflı kusurlu kazası sonucu malul kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile maluliyetin tespitinin gerektiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/851 KARAR NO:2021/811

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:24/09/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2017 tarihinde olduğu zamanda plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen tırın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın önüne kırması sonucu müvekkillinin bariyerlere sıkıştığını, müvekkillinin kaza sonucunda yaralanarak tedavi altına alındığını, davalı ... Hesabına yapılan başvurunun kaza tespit tutanağına dayanılarak reddedildiğini, şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının tek taraflı kusurlu kazası sonucu malul kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile maluliyetin tespitinin gerektiğini, müvekkilinin yasal faiz ile sorumlu olduğunu, poliçe teminatına girmeyen talepler bakımından davanın reddini, neticeten davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dosyanın davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevkine karar verilmiştir. 08.03.2021 tarihli raporunda ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu; kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Mahkememizce bu kez davacının kusur durumunun tespiti amacıyla dosya ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, 18.02.2021 tarihli raporunda; Mevcut bulgulara göre; davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken, hava, yol, mahal şartlarına ve görüş mesafesine uygun bir şekilde seyrini sürdürmemiş, sevk ve idare hatası sebebi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek seyre göre sağ tarafta bulunan bariyerlere çarpmış olduğu anlaşılmakla olayda davacı sürücü ...' nın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminat; hukuka aykırı şekilde kişilerin zarar görmesi, mal varlığının eksilmesi ve gerçekleşen olay karşısında, etkilendiklerine dair açılan davalardır. Ancak maddi tazminat davası açılabilmesi için, maddi tazminat davası şartları oluşmalıdır. Maddi zarar; gerçekleşen zarar verici olay karşısında, mağdur olan kişinin malvarlığında, zarar verici olayın öncesinde ve sonrasında çıkan durum farkıdır. Haksız yere gerçekleşen olay sonrasında kişinin vücut bütünlüğünde veya malvarlığında eksilme ya da borçlarında artış görül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2021/401

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2021/612

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2021/364

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2019/861

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 · K. 2020/414

16 Temmuz 2020