Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/883 · K. 2021/876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/883 K. 2021/876

E. 2017/883K. 2021/8769 Kasım 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline iş sahibi olarak binanın tadilat, tamirat, dekorasyon, alçı, alçıpan, boya fayans, su ve doğalgaz ve çatı aktarımı ile bunların kırım ve molozlarının atımı işlerini verdiğini, davalı tarafından müvekkiline verilen işlere müvekkilinin 2016 yılı Haziran ayı başlarında başladığını ve davalının daha sonra işe devam edileceği beyanı dışında başkaca herhangi bir gerekçe belirtmeden işe ara verdiğini ve 2016 yılının Kasım ayı sonuna kadar devam edildiğini, davalının gözetim ve denetiminde talimatları doğrultusunda yapılan işlerin, işlere ara verilene kadar müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin KDV hariç 205.675,00-TL baliğ olduğunu, işe ara verilme tarihine kadar KDV hariç davalı tarafından 79.000,00-TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/883 KARAR NO:2021/876

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/10/2017 KARAR TARİHİ:09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline iş sahibi olarak binanın tadilat, tamirat, dekorasyon, alçı, alçıpan, boya fayans, su ve doğalgaz ve çatı aktarımı ile bunların kırım ve molozlarının atımı işlerini verdiğini, davalı tarafından müvekkiline verilen işlere müvekkilinin 2016 yılı Haziran ayı başlarında başladığını ve davalının daha sonra işe devam edileceği beyanı dışında başkaca herhangi bir gerekçe belirtmeden işe ara verdiğini ve 2016 yılının Kasım ayı sonuna kadar devam edildiğini, davalının gözetim ve denetiminde talimatları doğrultusunda yapılan işlerin, işlere ara verilene kadar müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin KDV hariç 205.675,00-TL baliğ olduğunu, işe ara verilme tarihine kadar KDV hariç davalı tarafından 79.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının 2016 yılı Kasım ayı sonu itibariyle daha sonra işe devam edileceği beyandı dışında başkaca gerekçe belirtmeden işe ara verildiğini müvekkiline şifahi olarak bildirdiğini, davalının işe ara verilmesinden sonra 20/04/2017 tarihine kadar müvekkiline peyderpey ödemelerde bulunduğunu, işe ara verilmesinden sonra 5 aylık periyotta bu ödemelerin KDV hariç 50.000,00-TL'ye baliğ olduğunu ve müvekkilinin davalı için yapmış olduğu işler için davalının KDV hariç 129.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin binanın işlerinin yapılması için davalıdan haber beklediğini ve davalı tarafın dava konusu işleri başka bir şirketçe devam edildiğini, kalan alacaklarının davalı tarafından müvekkiline verilmediğini, bunun üzerine ... 37. Noterliği'nin 17/08/2017 tarih ve 16982 yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklarını talep ettiğini, davalının ise ... 25. Noterliği'nin 23/08/217 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul ederek hiçbir hukuki ve fiili mesnedi olmayan iddia ve beyanlarla müvekkilinin bakiye alacağına itiraz ettiğini beyan ederek taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmesinden dolayı müvekkilinin davalı için yapmış olduğu işlerden dolayı KDV hariç 76.675,00-TL alacağın temerrüt tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu adresteki gayrimenkulün binanın tadilat, tamirat, boya, çatı aktarımı ve bu işler sonu oluşacak molozların atılması gibi işlerin yapımı amacıyla 2016 yılının Haziran ayında sözlü olarak anlaşıldığını, davacının işin başladığı 2016 yılı Haziran ayından Kasım ayına kadar 5 aylık sürede binada yapılacak işlerde gerekli ve yeterli ekip,ekipman olmaksızın yüklenilen işin vasıf ve mahiyetine uygun olmayacak şekilde işler yaptığını, müvekkilide yapılacak işlerin davacı tarafından üstesinden gelineme...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/897 · K. 2021/796

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2021/883

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2021/354

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2021/811

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/763 · K. 2019/1118

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2019/874

19 Aralık 2019