Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, malikleri ... ile ...'a ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaatını yapan yapı sahibi ... Yapı Kooperatifine ait inşaatın Yapı Denetimi hizmeti için Davalı ... Yapı Koop. ile müvekkili firma arasında 19.03.2004 tarihinde ... YİBF nolu Yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, 24.11.2004 tarihinde 9 bloğa ayrılarak yapı tek ruhsata bağlı olarak 9 bloğa ayrıldığını, müvekkili şirket yapı denetim hizmetini 20.11.2014 tarihine kadar kesintisiz verdiğini, davalı hakkedişleri ödemediğinden inşaatın durdurulması için müvekkili 19.09.2014 tarihinde inşaatın geldiği %95 seviyesine göre seviye tespit tutanağı tanzim ederek onay için ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne sunduğunu, belediyeye sunulan 95 seviyesine göre...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/897 Esas KARAR NO:2021/796
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, malikleri ... ile ...'a ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaatını yapan yapı sahibi ... Yapı Kooperatifine ait inşaatın Yapı Denetimi hizmeti için Davalı ... Yapı Koop. ile müvekkili firma arasında 19.03.2004 tarihinde ... YİBF nolu Yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, 24.11.2004 tarihinde 9 bloğa ayrılarak yapı tek ruhsata bağlı olarak 9 bloğa ayrıldığını, müvekkili şirket yapı denetim hizmetini 20.11.2014 tarihine kadar kesintisiz verdiğini, davalı hakkedişleri ödemediğinden inşaatın durdurulması için müvekkili 19.09.2014 tarihinde inşaatın geldiği %95 seviyesine göre seviye tespit tutanağı tanzim ederek onay için ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne sunduğunu, belediyeye sunulan 95 seviyesine göre tutanakların %90 olarak onaylandığını, davalı hak edişleri ödenmediğinden müvekkili şirket mağdur olmuş uğradığı hak mağduriyeti neticesinde 4708 sayılı yasanın istediği elamanı istihdam edememiş ve 20.11.2014 tarihinde fesihli duruma düştüğünü, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü inşaatı durdurmada %90 seviye verdiğini, fesihli seviye tespitinde de %90 onaylı seviye verdiğini, ancak hak edişlerin ödenmesi talebinde seviye tespitini dikkate almayarak seviyeyi %85 olarak taktir ettiklerini beyan ederek keyfi ve haksızlık yaptığını, bu nedenle %90 seviyeye göre verilmesi gereken hak edişlerinin %85 seviyesine göre almak zorunda kaldıklarını, ancak bu nedenle; %90 seviyeye göre 9 blok için toplam 1.126.722,96TL artı KDV tutarında hak edişlerden, yine %90 seviyeye göre gecikme ticari faizleri için 647.072,39TL KDV hariç TL de 9 blok için zararlarının toplamı olan 1.773.795,35TL zararlarının bulunduğunu beyanla; Yapı Denetim Hizmet Bedellinin %85 olarak hesaplanıp ödenmesinden dolayı uğradıkları zarar; %90 seviyesine göre alacakları bulunan 9 Blok için KDV hariç 83.832,53TL hak edişler toplamı ile; 9 blok için yasal Ticari gecikme faizleri toplamı KDV hariç 48.218,68TL ile birlikte toplam KDV hariç 132.051,21 TL zararlarının dava tarihinden itibaren ticari gecikme faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı kooperatif inşaatın yapımını toprak sahipleri olan diğer davalılarla anlaşarak üstlendiğini, müvekkili davalı ile inşaatın üstlendiği inşaatın yapı denetimi işini 2004 yılında davacı ... Ltd. Şirketi'ne verildiğini, taraflar 2004 yılında imzaladıkları "Yapı Denetim Sözleşmesini" 2014 yılında anlaşarak karşılıklı olarak feshettiklerini, kamunun görevi olan yapı denetleme görevi kamu adına yapı denetim kuruluşlarınca yerine getirildiğini, idarelerde (Belediyeler, İl Özel İdaresi ...