Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirket tarafından dava dışı...Laboratuvar Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti için (18.02.2019-18.02.2020) tarihleri arasını kapsayan...İşyeri Sigorta poliçesinin tanzim edildiğini; 03.08.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokakta ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması sonrasında akan suların iş yerinde bodrum kata dolması sonucu davaya konu hasarın meydana geldiği; hasarın meydana geldiği iş yerine gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ekspertiz firması, sigortalı iş yerinin sokağı üzerindeki ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların işyerine sirayet ettiğini, işyerinin içerisine dolan su neticesinde bodrum kattaki arşiv odasına su dolduğunu ve iş yeri çalışanlarının kendi imkanları ile su...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/701 Esas KARAR NO : 2021/769
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ... Av. ... - .... Av. ... - ...... Av. ... - ...... Av. ... - ... .... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirket tarafından dava dışı...Laboratuvar Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti için (18.02.2019-18.02.2020) tarihleri arasını kapsayan...İşyeri Sigorta poliçesinin tanzim edildiğini; 03.08.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokakta ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması sonrasında akan suların iş yerinde bodrum kata dolması sonucu davaya konu hasarın meydana geldiği; hasarın meydana geldiği iş yerine gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ekspertiz firması, sigortalı iş yerinin sokağı üzerindeki ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların işyerine sirayet ettiğini, işyerinin içerisine dolan su neticesinde bodrum kattaki arşiv odasına su dolduğunu ve iş yeri çalışanlarının kendi imkanları ile su tahliyesini gerçekleştirdiğini, suların zeminden yaklaşık 20 cm yüksekliğe ulaşması nedeniyle zemine yakın konumdaki evrakın ve emtia ve demirbaşta muhtelif hasarların oluştuğunu, hadisenin oluş şekli itibariyle ...'nün kusurlu olacağının raporda belirtildiği; Sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin 4.019,72 TL olduğunu, bu bedelin 02.08.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu ile ilgili yapılan yazışma neticesinde idare ilgili birimince bahse konu adreste 03.08.2019 tarihinde herhangi bir arıza bildirimi bulunmadığını, dava konusu edilen hasar ile idare arasında bir illiyet bağı bulunmadığı, dolayısıyla; abone şube hattındaki arıza neticesinde çıkan suyun sigortalı iş yeri içerisine sızması konumu sebebi ile olduğu, İdareye yüklenen kusurun yahut kusursuz sorumluluğun kabulünün mümkün olmadığını, tüm bu hususların yanı sıra; sigortalı iş yerinin bulunduğu binanın, taşınmazın iskan ruhsatının bulunup bulunmadığı, sigortalı iş yerinin tasdikli mimari projesine uygun kullanılıp kullanılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, zira; fen ve teknik açıdan kullanılması uygun olmayan bir iş yerinin sigortalı tarafından kullanılması, yahut tasdikli mimari projesinde kömürlük olarak gözüken bir yerin dükkan, depo yahut arşiv odası olarak kullanılmasıdan sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusurunu oluşturduğunu belirtildiğini, İdare aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ücreti vekaletinin davacıya yükleti...