Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 26.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasındaki ticari ilişki sonucu 30.11.2010 tarih, ... No.lu faturanın, 30.11.2010 tarih, ... No.lu sevk irsaliyesinin, 29.11.2010 tarih,.... No.lu faturanın, 27.11.2010 tarih, .... No.lu sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, bu faturaların bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2010/15352 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucu takibin durduğundan bahisle; davanın kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/703 Esas KARAR NO : 2021/743
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 26.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasındaki ticari ilişki sonucu 30.11.2010 tarih, ... No.lu faturanın, 30.11.2010 tarih, ... No.lu sevk irsaliyesinin, 29.11.2010 tarih,.... No.lu faturanın, 27.11.2010 tarih, .... No.lu sevk irsaliyesinin düzenlendiğini, bu faturaların bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2010/15352 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz sonucu takibin durduğundan bahisle; davanın kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 27.01.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu faturaya bağlı alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle itirazda bulunduklarını, davacının söz konusu davayı İİK 67 md. Gereği 1 sene içerisinde açmasının gerektiğini, takip konusu icra dosyasının takip edilmemesi nedeniyle takipsizlikten işlemden kaldırıldığını, müvekkilenin eşi ... ile davacıların 55 adet teleskopik inşaat kalıp direği alımında anlaştıklarını, söz konusu direklerin ücretinin ...'a elden ödendiğini, müvekkilince 55 adet teleskopik direk dışında hiçbir malın teslim alınmadığını, diğer sevk irsaliyesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilmesini, ... isimli şahsın tamam borcunuz yok takibi iptal edeceğiz şeklinde sözleri üzerine şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmadığını belirterek davanın reddini, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına çarptırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek başlatılan takipte davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2010/15352 Esas sayılı takip dosyasının celbi sağlanmış olup, gönderilen İcra dosyası Mahkememiz dosyası arasına fiziken alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Metal Nak. İnş. İm. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, 20.12.2010 tarihinde 17.818,00 TL asıl alacak, asıl alacağa işlemiş 132,87 TL faiz olmakla ...