Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Ltd. Şti.ne ait işyeri için sigorta poliçesi düzenlendiğini, AVM içerisinde yer alan sigortalı işletmeye ait güç ünitelerinin devre dışı bırakılması ve işletmeye ait jeneratör kullanımının da engellenmesi sonucunda işletmede maddi zarar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesinde belirlenen 45.958,20 TL zararın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe davalılar aleyhine zarar bedeli için icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçluların itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı hasara sebep olan kişiye ve sorumlulara rücu etme hakkı olduğunu, ihmali ve kusurlu davranışlarıyla zarara sebep olan davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2021/738
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Ltd. Şti.ne ait işyeri için sigorta poliçesi düzenlendiğini, AVM içerisinde yer alan sigortalı işletmeye ait güç ünitelerinin devre dışı bırakılması ve işletmeye ait jeneratör kullanımının da engellenmesi sonucunda işletmede maddi zarar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesinde belirlenen 45.958,20 TL zararın sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketçe davalılar aleyhine zarar bedeli için icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçluların itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı hasara sebep olan kişiye ve sorumlulara rücu etme hakkı olduğunu, ihmali ve kusurlu davranışlarıyla zarara sebep olan davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaliyle takibin devamına, yargılama gideri, avukatlık ücreti ve avans faizinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Grup Ltd.Şti.ne kiralanan mecurun güç ünitelerinin müvekkilince devre dışı bırakılması ve jeneratörün kullanılmasının engellenmesi sebebiyle işletmede maddi zarar meydana geldiği belirtilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, elektrik kesilmesinin alışveriş merkezinde bulunan tüm mağazaların ve ortak alanların ana sağlayıcıdan veya diğer teknik aksaklıklar sebebiyle karşılaştığı kısa süreli olağan elektrik kesilmeleri olduğunu, kısa süreli elektrik kesilmelerinde alışveriş merkezinin toplamda 10.000 kW gücünde 5 adet jeneratörün 9 veya 10 saniye içerisinde devreye girdiğini, 9 veya 10 saniye içerisinde davacının sigortalısının zarar görmesinin teknik olarak imkânı bulunmadığını, elektrik kesintisinden dolayı alışveriş merkezinde bulunan yaklaşık 180 adet diğer işletmelerde zarar meydana gelmediğini, müvekkiline şikâyet ve talepte bulunulmadığını, alışveriş merkezinde hiçbir kiracının kendisine ait jeneratörünün bulunmadığını, teknik ve güvenlik olarak kaçak jeneratör kullanımına izin verilmediğini, kaçak jeneratör kullanımının sağlık ve teknik sorunlara yol açtığını, bu hususların davacının sigortalısına birçok kez şifaen söylenmiş olmasına rağmen kaçak jeneratörle elektrik sağlamaya çalışmasının sebebinin anlaşılamadığını, kiracının kaçak jeneratör kullanımı sebebiyle işletmedeki ürünlerine zarar vermiş olabileceğini, elektrik veya güç ünitelerinin kasti olarak kesildiği düşüncesiyle Sigorta ......