Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/473 · K. 2021/712
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 K. 2021/712

E. 2019/473K. 2021/71212 Ekim 2021
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliBSMViptal davasıtedbir kararıalacağın tespitiistinaf yolukefalet sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın... ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını ve asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Beşiktaş ....Noterliğinin 12023 yevmiye numaralı 20.02.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/9677 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/473 Esas KARAR NO : 2021/712

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Bankanın... ile dava dışı ... ... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, ... ve ...'ın kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığını ve asıl borçlu gibi borcun ödenmemesinden doğan sorumluluğu üstlendiklerini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu ve kefillere Beşiktaş ....Noterliğinin 12023 yevmiye numaralı 20.02.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ....İcra Müdürlüğünün 2019/9677 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçlu olan ... ... 'a başvurulmaksızın ve doğrudan kefile karşı takip başlatılmayacağını, işbu nedenle itirazın haklı olduğunu, asıl borçlu olan ... ... hakkında konkordato davasında verilmiş olan tedbir kararları bulunduğunu, TBK. m.590/2 maddesi gereğince bütün kefalet türlerinde kefilin ayni güvence karşılığında hakimden mevcut rehinler paraya çevrilinceye ve borçlu aleyhine yapılan takip sonucunda kesin aciz belgesi alınıncaya veya konkordato kararına kadar kendisine karşı yöneltilen takibin durdurulmasına karar verilmesini isteyebileceğini, bu maddede düzenlenen kefilin ileri sürebileceği bu definin takip edilmezlik def'i olduğunu, bu madde uyarınca müvekkillerinin itirazlarında haklı olduklarını, somut olayda söz konusu kredi sözleşmesinin teminatı olarak davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, konkordato sürecindeki asıl alacaklıya gidilemediği gibi kefile de gidilemeyeceğini, 162 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararda Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararında, KGF'den tazmin talebinde bulunulmadan önce borçluya yapılandırma teklif edilmesi gerektiğini, buna rağmen davacı Bankanın KGF garantili krediler uyarınca herhangi bir yapılandırma teklifinde bulunmaksızın doğrudan kefil aleyhine icra takibine girişmiş olmasının kötü niye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2021/754

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/743

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/718

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/738

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/745

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/987

22 Aralık 2021