Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Dairesi 2017/39907 E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ticari satıştan kaynaklı alacak yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki temel ilişkinin ticari satıştan kaynaklı olduğunu, satış sözleşmesine yönelik olarak, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, temel akdi ilişkinin kabul edilmesine rağmen, bakiye alacağının ödenmediğini, davalıya, mevcut borcu içerir fatura ve satışa konu malların teslim edildiğini, davalının müteahhit olarak yaptığı inşaata müvekkilinin ürettiği kapı ve ürünleri monte ettiğini, teçhizatı kullandığını, borçlunun, yasal süresi içerisinde bakiye alacak bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığını, fazlaya ilişkin dava...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/531 Esas KARAR NO : 2021/987
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... İcra Dairesi 2017/39907 E. Sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine ticari satıştan kaynaklı alacak yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını, taraflar arasındaki temel ilişkinin ticari satıştan kaynaklı olduğunu, satış sözleşmesine yönelik olarak, davalı tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, temel akdi ilişkinin kabul edilmesine rağmen, bakiye alacağının ödenmediğini, davalıya, mevcut borcu içerir fatura ve satışa konu malların teslim edildiğini, davalının müteahhit olarak yaptığı inşaata müvekkilinin ürettiği kapı ve ürünleri monte ettiğini, teçhizatı kullandığını, borçlunun, yasal süresi içerisinde bakiye alacak bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının takibe, ferilerine yapmış olduğu itirazlarının iptali, takibin devamı ile alacağın ticari faizi ile tahsiline, davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı asil ile 17.12.2019 tarihli sözleşme ile borçlu olduğu miktar ve vekalet ücreti dahil toplam 65.000 TL'ye anlaştıklarını, sözleşme gereği senetlerin imzalanıp teslim edildiğini, sözleşme gereği teslim edilen senetlerden vadesi gelen 05.01.2020 tarihli 20.000 TL bedelli ve 05.02.2020 tarihli 10.000 TL bedelli senetlerin ödendiğini, iş bu sözleşme ile 17.12.2019 tarihi itibarı ile alacaklarının kalmadığını kabul eden davacı tarafın davasını yürütmesinin hukuka aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 17.12.2019 tarihli sözleşme ile alacağı kalmadığından davanın reddine; davacının icra takibi ve dava sebebiyle % 20 kötüniyet tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından sözleşmeye dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan borca itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/39907 esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış takip dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davacı alacaklı tarafından fatura dayanak gösterilerek toplam 201.082,76 TL alacak yönünden takip başlatıldığı, davalı yanın itiraz...