DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, davalının hali hazırda faaliyet gösterdiği bağımsız bölümün eski kiracısı olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölümü tahliye ederken davalının talebi üzerine bazı mal ve malzemeleri bedeli karşılığında ve sözleşme yaparak davalıya bıraktığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada 1 adet uzun masa, 5 adet masa, 10 adet sandalye, komple tente, yangın sistemi, 20 adet dış mekân sandalyesi, 10 adet dış mekân ızgara masa için toplam 39.650,00 TL, dış cephe doğrama için ise 30.000,00 TL tutarında mutabık kalındığını, davalının ödeme planına göre 29.708,00 TLlik kısmı ödemediğini, davalının icra...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/585 Esas KARAR NO : 2021/701 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [... ]- ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... ... .... .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, davalının hali hazırda faaliyet gösterdiği bağımsız bölümün eski kiracısı olduğunu, müvekkilinin bağımsız bölümü tahliye ederken davalının talebi üzerine bazı mal ve malzemeleri bedeli karşılığında ve sözleşme yaparak davalıya bıraktığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada 1 adet uzun masa, 5 adet masa, 10 adet sandalye, komple tente, yangın sistemi, 20 adet dış mekân sandalyesi, 10 adet dış mekân ızgara masa için toplam 39.650,00 TL, dış cephe doğrama için ise 30.000,00 TL tutarında mutabık kalındığını, davalının ödeme planına göre 29.708,00 TLlik kısmı ödemediğini, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra toplamda 10.600,00 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyenin hala ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa da başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıkladıkları nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin, cevap dilekçesinde özetle, davacı ve müvekkili arasında yapılan görüşmelerde mobilyaların alımı konusunda pazarlıkların yapıldığını, anlaşılan tutarlar üzerinden bir kısmı şirket hesabına, bir kısmı ise şirket yetkilisinin hesabına olmak üzere toplamda 46.350,00 TL yatırıldığını, demirbaşların satış bedellerinin bazılarının sürüncemede kalmasından dolayı, davacının aralarındaki mutabakatın dışına çıkarak demirbaşları reel ve mutabakat değerinden fazla gösterdiğini, taraflar arasında satışı konusunda mutabık kalınan ve davacı tarafından iade alınan emtialarını devir tarihi itibariyle değerlerinin bilirkişi incelemesi ile sübuta edileceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara ... İcra Dairesinin 2019/8701 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı 28/06/2019 tarihli faturaya dayanılarak 29.708,00 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, icra takibine konu olan faturanın incelenmesinde; tente 23.000,00 TL, yangın söndürme sistemi 3000,00 TL, açılır kapanır cephe sistemi sensörlü kapı 30.000,00 TL, 50*50 döküm ayaklı masa 350,00 TL olmak üzere toplam KDV dahil 66.458,00 TL bedelli oldu...