Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/591 · K. 2021/427
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 K. 2021/427

E. 2019/591K. 2021/4277 Haziran 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal kararıbilirkişi raporuödeme emrihacizyetkiye itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle hizmet satın aldığını, fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğniden aleyhine Ankara...Müdürlüğü'nün 2019/13932 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davlaı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2021/427

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle hizmet satın aldığını, fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğniden aleyhine Ankara...Müdürlüğü'nün 2019/13932 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davlaı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: Ankara...Müdürlüğünün 2019/13932 E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 3.780,72 TL asıl alacak ve 760,57 TL işlemiş faiz toplamı 4.541,29 TL alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 23/10/2019 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 28/10/2019 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından alacağa ilişkin fatura ve verilen hizmete ilişkin sevk irsaliyesi suretleri dosyamıza delil olarak sunulmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi...'ın 12/03/2021 tarihli raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, tarafların her ikisinin ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacının 3.780,72 TL alacağının kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından takibe konu edilen 06/10/2018 tarih A-088199 no.lu faturadan dolayı takip tarihi itibariyle davalı şirketten 3.780,72 TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, defterlerin birbirini teyit etmesi ve bu nedenle sahibi lehine delil niteliği taşıması nedeniyle davalının herhangi bir sebep belirtmediği itirazı yerinde görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/470

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2021/434

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2021/706

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2021/594

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/611 · K. 2021/593

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 · K. 2021/499

5 Temmuz 2021