DAVA : Tazminat (Ayıplı Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıplı Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Altmdağ/ANKARA adresindeki Taç Hoteli işletmekte olduğu, 25.10.2018 tarihinde saat 00:30 civarında davacıya ait otelin 602 nolu odasında ... marka Mini Barın görüntülü şekilde patlamış olduğu ve o anda odanın boş olması nedeniyle herhangi bir yaralanma ve can kaybına sebebiyet vermediği. Bahsi geçen patlama nedeniyle davacı şirketin o kattaki tüm odaların ciddi şekilde hasar görüp kullanılamaz hale geldikleri, davalı tarafından Otelde meydana gelen zararın karşılanmayacağının...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/593
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Tazminat (Ayıplı Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ayıplı Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Altmdağ/ANKARA adresindeki Taç Hoteli işletmekte olduğu, 25.10.2018 tarihinde saat 00:30 civarında davacıya ait otelin 602 nolu odasında ... marka Mini Barın görüntülü şekilde patlamış olduğu ve o anda odanın boş olması nedeniyle herhangi bir yaralanma ve can kaybına sebebiyet vermediği. Bahsi geçen patlama nedeniyle davacı şirketin o kattaki tüm odaların ciddi şekilde hasar görüp kullanılamaz hale geldikleri, davalı tarafından Otelde meydana gelen zararın karşılanmayacağının söylenilmesi üzerine ise iş bu davanın açılmış olunduğu, davalı şirketin yan odada çalışır durumdaki davacı şirketin Mini Bariını alarak, Gazla çalışmayan veni teknoloji bir Mini Bar getirerek değiştirmelerinin de davalı tarafın Mini Bariının kusurlu olduğunun göstergesi olduğu, sözkonusu odaların boya ve badana ihtiyaçlarının olduğu, ayrıca elektrik tesisatının yenilenmesi (priz, kablo, izole bant vb.), banyo yıkım hafriyat kaldırma, banyonun profil ve alçı levhalarının bölünmesi, duvar-tavan seramik, sıhhi tesisat malzemeleri, duşakabin, banyo ve lavabo bataryası, ara musluk, etejer takımı, sabunluk, çöp kovası, vestiyerli gardırop vb. eksikliklenn tespit edilmesi, otel odalarının profesyonel bir firma tarafından temizlenmesinin gerektiği, Bahsi geçen odaların kullanılmamasından ve işletilmemesinden dolayı uğranılan zararların ne kadar okluğunun tespitinin gerektiği, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/261 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığı. Davacı tarafın meydana gelen yangın olayından kusurunun olmadığı belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyia, meydana gelen patlama neticesinde oluşan hasar ve zararın onarımı bakımından meydana gelen toplam 100,00 TL maddi zararın olay tarihi olan 25.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep edilmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hem TÜD hem de eksper tarafından yapılan incelemelerde vanoın hadisesinin ürünün arka kısmında termostat ısıtıcı bölgesinden basladıüı ancak ısıtıcının yetkisiz kişilerce deöistirildiğinin tespit edildiği, davalıya ait 2010 yılı üretimli ürünün ısıtıcısı üzerinde 2012 üretimli olduğuna dair çok açık bir bilginin bulunduğu. Davalı şirket Yetkili Servis Kayıtları incelendiğinde ise ürüne ait bir servis geçmişinin olmadığ...