Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil ile aralarında imzalanan protokollere ve taahhütlerine aykırı biçimde ayıplı ve geç ürün teslimi nedeniyle müşteri kaybı dahil ağır zarara uğrayan müvekkilin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi, iş bu talep hakkında davalının banka hesaplarına, gayrimenkul-araç kayıtlarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 5.000,00 Euro maddi tazminatın (TCMB dava tarihi kur karşılığı:23.400,00 TL) fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru tahsilde esas alınmak üzere ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2021/794
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil ile aralarında imzalanan protokollere ve taahhütlerine aykırı biçimde ayıplı ve geç ürün teslimi nedeniyle müşteri kaybı dahil ağır zarara uğrayan müvekkilin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi, iş bu talep hakkında davalının banka hesaplarına, gayrimenkul-araç kayıtlarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 5.000,00 Euro maddi tazminatın (TCMB dava tarihi kur karşılığı:23.400,00 TL) fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru tahsilde esas alınmak üzere ve 100.000,00 TL manevi tazminatın ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konusu ürünlerin siparişi verildiğini, bu ürünlerin müvekkil şirket tarafından ayıpsız ve kusursuz olarak üretildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde onay verilmesi üzerine yüklenerek teslim edildiğini, müvekkil şirketin 14.874,13 Euro bakiye alacağının ödenmediğini, siparişlerin tesliminden yaklaşık iki ay sonra davacı tarafça bir takım faturalar keşide edilerek müvekkil şirkete gönderildiğini, iş bu faturaların müvekkil şirket tarafından kabul edilmeyerek iade edildiğini, müvekkil şirketin alacaklarının ödenmemesi üzerine davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, davacının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, davacının haksız ve mesnetsiz tüm taleplerinin reddine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı arasında dava dışı şirketin davacıya vermiş olduğu tekstil ürünlerinin siparişlerin davalı tarafından üretimi ve davacıya teslimi hususunda eser sözleşmesi ve hukuki ilişki bulunduğu ve bu sözleşmeye aykırı davranılmasından dolayı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafından davacıya ürünlerin zamanında teslim edilip edilmediği, davalı tarafından teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, bu çerçevede davacıya sipariş veren dava dışı yurtdışı firmasının davacıya yansıttığı bedellerin davalıdan talep edilmesinin mümkün olup olmadığı noktalarında toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, 03/05/2019 ...