E. 2017/635 K. 2021/697

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2021/697 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ...tarihli dava dilekçesinde özetle; ...ili ... İlçesi ... Köyü ... ada ... nolu parselde bulunan arsanın ... tarih ... yemviye nolu düzenleme şeklinde kat kardşılığı inşaat yapılm ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile teslim edildiğini, davacının müteahit şirket ile anlaşarak dava konusu taşınmaz üzerine yapılan binadaki 4. Nolu bağımsız bölüm ile 9 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, satış bedelini ödediğini, bu taşınmazların zilyetliğinin ... tarihinden itibaren davacıda olduğunu, davacının 9 nolu bağımsız bölümü iş yeri olarak kullandığını, 4 nolu bağımsız bölümü ise kiraya verdiğini, ancak arsa sahipleri ile müteahhit şirketin uzlaşamaması sebebiyle davalının müteahhit firmaya bu taşınmazları devretmediğini, davalıların taşınmazın tahliyesi ile ilgili haksız işgal sebebi ile davacıya ihtarname keşide ettiklerini ileri sürerek davalılar ..., ..., ve ... murisi ...adına kayıtlı 4 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı adına tescil edilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı sözleşmenin ... tarihli olduğunu ve T.B.K.'na göre 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçmiş olduğunu bu nedenle de davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davalı müteaahhit şirket ile müvekkillerinin murisi ... arasında .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, 1992 yılında henüz inşaatın yapımına başlanılmadığı için ...tarihli ihtarname ile müteahhit şirketin temerrüde düşürüldüğü, ...tarihinde inşaatın yapımına başlandığı ancak sözleşme gereği inşaatları yapıp süresinde teslim edilmediği gibi sözleşme şartlarının halen yerine getirilmemiş olduğunu, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile eksik işlerin tespitinin yaptırıldığı, ... tarihli tespit raporunda 1.674.000.000-TL kira mahrumiyeti, toplam 312.000.000,00 TL eksik iş bedeli belirlendiğini, bu bedellerin ödenmesi için müteahhit şirkete noter kanalıyla ihtarname gönderildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı ve inşaatın da halen tamamlanmadığını, inşaatın bu gün itibarı ile bile genel iskanının alınmamış olduğunu, davacının uzun süredir mülkiyeti müvekkillerine ait olan bağımsız bölümleri işgal ettiği, davacıya ve kiracısı dava dışı ...'ya haksız işgale son verilerek dava konusu bağımsız bölümlerden tahliyeleri ile haksız işgal tazminatının kendilerine ödenmesi hususunda noter kanalıyla gerekli ihtarnamelerin gönderildiğini ancak davacı tarafın taşınmazları tahliye etmesi gerekirken işbu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Antalya 9.Asliye...