Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/134 · K. 2021/679
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 K. 2021/679

E. 2019/134K. 2021/67926 Ekim 2021
iadebilirkişi raporusıra cetvelisebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesibaşvurunun reddiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.'nin evsel ve hayvansal katı atıkların kaynakta ayrıştırılarak toplanması, bertaraf edilmesi, işlenmesi, geri dönüştürülmesi ve bunlardan enerji elde edilmesi; aynı zamanda organik gübre üretimi ve satışı alanlarında hizmet sunan, merkezi İstanbul'da bulunmakla birlikte yurtiçinde çeşitli şehirlerdeki tesisleri ve bayileri aracılığıyla faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, bahsi geçen gübre üretimi ve satışı faaliyetleri çerçevesinde müvekkil şirketin birçok hammadde tedarikçisi ve bayi ile çalıştığını, büyük çapta bir ticari hareketliliğinin söz konusu olduğunu, bu kapsamda, müvekkil şirketin muhasebe departmanı tarafından ... tarihinde tamamen unvan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.'nin evsel ve hayvansal katı atıkların kaynakta ayrıştırılarak toplanması, bertaraf edilmesi, işlenmesi, geri dönüştürülmesi ve bunlardan enerji elde edilmesi; aynı zamanda organik gübre üretimi ve satışı alanlarında hizmet sunan, merkezi İstanbul'da bulunmakla birlikte yurtiçinde çeşitli şehirlerdeki tesisleri ve bayileri aracılığıyla faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, bahsi geçen gübre üretimi ve satışı faaliyetleri çerçevesinde müvekkil şirketin birçok hammadde tedarikçisi ve bayi ile çalıştığını, büyük çapta bir ticari hareketliliğinin söz konusu olduğunu, bu kapsamda, müvekkil şirketin muhasebe departmanı tarafından ... tarihinde tamamen unvan benzerliğinden kaynaklanan bir hata sonucunda davalı müflis ... Tarım Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. hesabına 4.374,50 TL tutarında bir ödeme aktarıldığını, ancak müvekkil şirketin, adı geçen şirkete bir borcu olmadığını, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması sebebiyle, taraflarınca iflas idaresi ile görüşülmüş ve ilgili tutarın banka hesabında olduğu bilgisi edinildiğini, müvekkilinin borcu olmadığı halde yatırdığı ve davalılar nezdinde müvekkil aleyhine sebepsiz zenginleşmeye yol açacak tutarın iadesi için işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile hatalı şekilde ödenen tutarın müvekkile iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi iflas idare memurlarına tebliğ edilmiş, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça işbu davanın açılmasından once , Arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu belirtilmesine karşın , Antalya ... İcra ve İflas Müdürlüğü nün .../... İflas sayılı dosyasına veya Müflis şirket adresine tebliğ edilen bir Arabuluculuk görüşme tebligatına rastlanılmadığını, anılan tebligatların usulüne uygun olmaması halinde işbu davanın da usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça , Müflis Şirket hesabına hatalı olarak para yatırıldığını , hatalı olarak yatırılan paranın Müflis Şirket ile ilgisinin bulunmadığından bahisle , hatalı paranın İstirdatı ( İadesi ) yönüyle işbu davanın açıldığını, davacı tarafın, iddiasını ispatlamakla mükelef olduğunu, davacı tarafın , müflis şirket ile bir şekilde bağlantısı var ki para gönderiminde bulunulduğunu belirterek davacı tarafın işbu davasının reddine karar verilmesini ve yapılacak masraf ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş, mahkememizce arabuluculuk evrakları ge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/870

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2021/869

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2021/834

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/634

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/898

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/801

25 Ekim 2021