DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin babasının kullandığı aracının seyir halinde iken önüne çıkması nedeniyle müvekkilinin babasının vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ---- kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın davalı şirket ---- nolu ---- sigortalandığını,-----kapsamında destekten yoksunluk tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, yapılan başvuruya rağmen tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkilinin babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını beyan ile, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için ---- destekten...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/894 Esas KARAR NO: 2021/827 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2016 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın müvekkilinin babasının kullandığı aracının seyir halinde iken önüne çıkması nedeniyle müvekkilinin babasının vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ---- kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın davalı şirket ---- nolu ---- sigortalandığını,-----kapsamında destekten yoksunluk tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, yapılan başvuruya rağmen tazminat talebinin reddedildiğini, müvekkilinin babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını beyan ile, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için ---- destekten yoksun kalma maddi tazminatının olay tarihinden itibarin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili için ----- manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderlerinin de davalılara tahmilini, müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsiline karar verilmesini, bilvekale arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu müteveffanın hayatını kaybettiği kazada,---- plaka sayılı aracın, müvekkili nezdinde --- tarihlerini kapsayan ----- sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, sigortalı araç sürücüsü müteveffa ----kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu kaza sebebiyle hayatını kaybeden ---- kanlarında alkol bulunduğu otopsi raporları ile sabit olduğunu, ---- otopsi raporunda ise alkole rastlanmadığını beyan ile, öncelikle davanın, zamanaşımı, husumet yönünden reddini, aksi taktirde sigortalı işleten ve sürücüsünün kusuru olmadığından, --- ---- verilen zarardan sorumlu olabileceğinden, sigorta poliçesi manevi tazminatı kapsamadığından davanın esas yönünden reddini, kusur tespitinin yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; ------tarihleri arasında ------ ile sigortaladığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami ------ sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, kusur du...